Апелляционное определение по делу № 33-3328/2023 от 15.08.2023

Дело № 33-3328/2023

2-337/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Данилевского Р.А. и Самохиной Л.М.,

при секретаре Хамитовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика - администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании недействительными сведений о земельных участках, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к администрации МО Оренбургский район по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 1603,4 кв.м., местоположением: (адрес). Земельный участок приобретен по договору купли – продажи от 18 апреля 2002 года, при приобретении земельный участок имел ограждения.

При проведении кадастровых работ с целью уточнения границ земельного участка, кадастровым инженером установлено, что имеет место наложение на земельный участок, принадлежащий истцу, земельных участков с кадастровыми номерами № и №, образованных 13 июня 2018 года на основании постановлений администрации МО Оренбургский район об утверждении схемы земельных участков на КПТ, права на которые не зарегистрированы.

Истец просил признать недействительными сведения ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, площадью 650 кв.м. каждый, местоположением: (адрес).

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 февраля 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд

постановил:

- признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровым № и с кадастровым номером №;

- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №, местоположением: (адрес) зари, 12, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и считать границы согласованными по координатам, установленным заключением эксперта от 31 января 2022 года.

***

Решение является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Дополнительным решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 июня 2022 года сведения ЕГРН о земельных участках с кадастровыми №, площадью 650 кв.м., №, площадью 650 кв.м. местоположение: (адрес), признаны недействительными.

Не согласившись с решением суда, администрация МО Оренбургский район в лице своего представителя подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает, что истцом не указано, какие именно сведения в ЕГРН о земельных участках являются недействительными. В основу решения суда положено заключение землеустроительной экспертизы, с выводами которой администрация не согласна, поскольку экспертом не проводилось исследование о соответствии фактических границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 с границами, определяемыми в соответствии с правоустанавливающими документами. Полагает, что истец самовольно присоединил палисадник, оградив его заборам, который расположен на земельных участках с кадастровыми №, №. Из заключения эксперта невозможно сделать вывод о том, что наложение границ земельных участков повлекло нарушение прав истца, а не администрации МО Оренбургский район.

В своей апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит изменить решение суда, и исключить из резолютивной части выводы суда о наличии реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, поскольку ФИО1 не заявляла указанные требования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 октября 2022 года решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 февраля 2022 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО Оренбургский район о признании недействительными сведений о земельных участках отказано.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 ноября 2022 года дополнительное решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 июня 2022 года отменено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 года указанные выше апелляционное определение и дополнительное апелляционное определение отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель третьего лица администрации МО Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы истца, представителя ответчика администрации МО Оренбургский район – ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

П. 4 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права всех собственников защищаются равным образом.

Действующие правовые нормы не определяют приоритета в праве для того или иного участника в спорных правоотношениях.

Со дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

Согласно частям 8, 9 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Аналогичные положения воспроизводились в частях 7, 8 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при этом предусматривалось, что местоположение отдельных частей границ земельного участка также могло устанавливаться посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в данной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», регламентировано, местоположение границ земельных участков подлежит, в установленном федеральным законодательством порядке, обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статья 40 Указанного Закона).

Исходя из положений части 1 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера впорядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

На основании части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой в сведениях признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из требований части 4 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях подлежала исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Вместе с тем, из ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 27 апреля 2002 года ФИО1 принадлежит по праву частной собственности земельный участок с кадастровым № (ранее присвоенный государственный учетный №), площадью 1603, местоположением: (адрес).

В соответствии с генеральным планом на земельный участок, общая площадь участка составляет 1 603,4 кв.м, что также усматривается из чертежа границ.

Сведения об объекте недвижимости земельном участке с кадастровым № с описанием местоположения границ данного земельного участка в ЕГРН внесены 20 декабря 2000 года.

Из заключения кадастрового инженера от 10 июня 2021 года следует, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, выявлено наложение границ с земельными участками с кадастровыми № и №. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 624 к.м., по сведениям ЕГРН площадь составляет 1 603 кв.м.

Земельный участок располагается в территориальной зоне Ж-1, где зона застройки индивидуальными, блокированными жилыми домами. Зона застройки индивидуальными, блокированными и малоэтажными жилыми домами выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих жилых домов усадебного типа с минимально разрешенным набором услуг местного значения. Установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства индивидуальных жилых домов в 1-3 этажа: 1) максимальный размер земельного участка 2 500 кв.м., 2) минимальный размер земельного участка 600 кв.м.

Из выписок Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24 ноября 2021 года следует, что земельные участки с кадастровыми № и № образованы из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, площадью по 650 кв.м., для индивидуального жилищного строительства.

Указанные земельные участки были утверждены постановлениями администрации МО Оренбургский район №1011-п, 1012-п от 01 июня 2018 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: (адрес)».

В порядке досудебного урегулирования истец обращался в администрацию МО Оренбургский район, на которое последовал ответ №М-757 от 13 августа 2021 года согласно которому, постановлением администрации МО Оренбургский район от 22 марта 2021 года №-п земельный участки с кадастровыми № и № включены в спецфонд земельных участков для предоставления гражданам, имеющих трех и более детей, бесплатно в собственность на территории МО Оренбургский район, в соответствии с Законом Оренбургской области «О бесплатном предоставлении на территории Оренбургской области от 22 сентября 2011 года №413/90-V-03 земельных участков гражданам, имеющих трех и более детей». В виду чего администрацией был дан о том, что данные участки при уточнении границ земельного участка истца не подлежат аннулированию, а также снятию с государственного кадастрового учета.

Определением суда от 20 декабря 2021 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «***» К.А.В.

Заключением эксперта № от (дата) подтверждается, что имеется наложение (пересечение) границ земельных участков с кадастровыми № и № на земельный участок №, местоположением: (адрес), площадь наложения земельного участка с кадастровым № на земельный участок № составляет 168 кв.м., площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок № составляет 80 кв.м.

Удовлетворяя исковые требования, с учетом приведенного выше заключения эксперта суд первой инстанции исходил из того, что факт наложения границ земельных участков, включенных ответчиком в спецфонд, на границу земельного участка истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми № и №, при таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости установить местоположение границ земельного участка истца и считать их согласованными по координатам, установленным заключением эксперта от (дата), а также признании недействительным и сведения ЕГРН о земельных участках с кадастровыми № и №.

Вместе с тем, судебная коллегия в полной мере с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Часть 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривалось, что кадастровый учет земельных участков представляет собой действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, для признания земельного участка объектом земельных отношений необходимо, чтобы он был индивидуализирован, а именно, должны быть определены его площадь, местоположение границ.

Частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» было установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в данной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичное требование было изложено и части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Вместе с тем, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование согласно пункту 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Отменяя апелляционное определение от 18 октября 2022 года и дополнительное апелляционное определение от 10 ноября 2022 года, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в своем определении указала, что юридически значимыми и подлежащими выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельствами является выяснение точных границ спорных земельных участков на местности, факта и причин их пересечения, а также проверка документально подтвержденных оснований внесения в реестр сведений о земельных участках сторон, возможность обусловленности спора неверным определением кадастровых границ земельных участков.

В связи с изложенным, для установления юридически значимых обстоятельств, определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 мая 2023 года назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «***» М.А.С.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли фактическое местоположение смежной границы экспертом земельного участка с кадастровым №, площадью 1603,4 кв.м., местоположением: (адрес) с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, площадью 650 кв.м, каждый, местоположением: (адрес) сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих право на земельные участки, или при отсутствии таких документов, сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании?

Если не соответствует, то каковы координаты местоположения указанной смежной границы согласно сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих право на земельные участки, или при отсутствии таких документов, каковы координаты согласно сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение данной границы при его образовании?

2. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении смежной границы вышеуказанных земельных участков, каково её местоположение в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории?

3. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о вышеуказанных земельных участках, какова их смежная граница, существующая на местности пятнадцать и более лет и закреплённая с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границы земельных участков?

4. Соответствует ли граница указанного земельного участка определенная экспертным путем фактическим границам земельного участка и границам, внесенным в ЕГРН с учетом соответствующей системы координат?

Согласно заключению эксперта ООО «№» М.А.С. от (дата) № при исследовании на местности границ участков инструментальным методом установлены фактические границы участка № и строений на нем. Границы участков № и № на местности не имеют ограждений, в связи, с чем определить фактическое месторасположение не представляется возможным.

С использованием графической программы Технокад Экспресс осуществлено построение схемы 1 и ведомость координат к ней, на которой отражены фактические границы участка № и строений на нем. В отношении земельных участков № и № границы установлены схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории утв. Администрацией МО Оренбургский район Оренбургской области №1012-п от 01 июня 2018 года и №1011-п от 01 июня 2018 года (схема на КПТ), что соответствует ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации – документы определяющие местоположение границ при образовании участков, указанные участки образованы из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На схеме 1 видно, что фактические границы участка № не соответствуют границам участка № и №, установленным на основании документов определявших местоположение границ при их образовании.

Учитывая, что правоустанавливающие документы и документы, определяющие местоположение границ участка при его образовании не содержат информацию о графической части участка, там, где присутствует графическая часть - не позволяет произвести определение границ земельного участка аналитическим методом, определение местоположения границ участка № исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии таких документов, сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании не представляется возможным.

В соответствии с выпиской ЕГРН земельный участок № имеет координаты поворотных точек границ участка (рис.1), которые не соответствует, системе координат - МСК-субъект 56 - которая применяется при проведении геодезических и топографических работ, при инженерных изысканиях, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров и осуществлении иных специальных работ, также в выписке ЕГРН отсутствует погрешность определения координат границ земельного участка.

Таким образом определить соответствие фактического местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым №, площадью 1603,4 кв.м., местоположением: (адрес), с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, площадью 650 кв.м, каждый, местоположением: (адрес) сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих право на земельный участок №, или при отсутствии таких документов, сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка № при его образовании не представляется возможным; на схеме 1 видно, что фактические границы участка № не соответствуют границам участка № и №, установленным на основании документов определявших местоположение границ при их образовании в соответствии со ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

При ответе на второй вопрос экспертом указано, что в деле отсутствует информация о наличии проекта межевании территории, на которой расположены земельные участки №, №, № и №. Таким образом, определить местоположение границ земельных участков №, №, № и № в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории не представляется возможным.

При ответе на третий вопрос экспертом сделаны следующие выводы.

В соответствии с п.1.1. ст. 43 ФЗ-218 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

С учетом проведенного анализа площади по документам судебного дела в отношении участка № установлено, что изначально отводился земельный участок 1000 кв.м. (разрешение, выданное МУП Застройщик на строительство жилого дома и хозпостройки на участке площадью 0,10 га ), далее вносимыми изменениями площадь участка составила 1603,4 кв.м, которая указана в распоряжении Администрации П-Покровского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области 286-р от 2000 г. и свидетельствах о государственной регистрации права 2000 и 2002 гг.

Таким образом, с 2000 года, площадь участка составляет 1603,4 кв.м. Чертеж границ участка утв. председателем земельного комитета по земельным ресурсам и землеустройству Оренбургского района Оренбургской области от 30 августа 2000 года и генеральный план от 04 августа 2000 года, подтверждает существование границ 15 лет и более и 2000 г. Смежная граница, существующая на местности пятнадцать и более лет и закреплённая с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границы земельных участков экспертом определятся в соответствии с указанными документами.

Для определения местоположения смежной границы земельного участка № с участками № и №, исходя из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельных участков использовалось практическое пособие для экспертов и судей.

При натурном исследовании на местности установлены, неизменные объекты жилой дом на участке №. С использованием графической программы Технокад Экспресс осуществлено построение схемы 2 и ведомость координат к ним, на которой отражена смежная граница участков №, № и №, соответствующая генеральному плану 2000 г. и чертежу границ 2000 г.

Отвечая на четвертый вопрос, эксперт указал, что с использованием графической программы Технокад Экспресс осуществлено построение схемы 3, на которой отражены:

- границы земельного участка № с учетом существования на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границы земельных участков;

- границы участков № и №, внесенные в ЕГРН;

- фактические границы участка №.

На схеме 3 видно, что:

- границы земельного участка №, определенные при исследовании вопроса 3 настоящего заключения, пересекают границы участков № и № внесенных в ЕГРН. Пересечение с участком № составляет 80 кв.м. Пересечение с участком № составляет 163 кв.м.

- фактические границы участка № в северо-восточной части не соответствует границе этого участка, определенные в соответствии с документами, подтверждающими существование 15 лет и более на 0,43 м.;

- фактические границы палисадника полностью выходят за границы участка № определенные в соответствии с документами, подтверждающими существование 15 лет и более.

Судебная коллегия принимает указанное заключение в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно составлено по имеющимся документам, проведено полно и всесторонне, с учетом требований действующего законодательства, лицом, уполномоченным на подготовку подобных заключений, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. При указанных обстоятельствах оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения судебной экспертизы не имеется.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы в связи с установленными судами первой и апелляционной инстанции обстоятельствами, судебная коллегия считает необходимым отметить, что реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации) предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, ссылка истца в исковом заявлении на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в этом случае суду надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

Процессуальное законодательство (статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не требует от истца точного и исчерпывающего указания в исковом заявлении норм материального права, а равно не ограничивает суд в применении тех норм, которые регулируют спорные правоотношения, но не приведены в исковом заявлении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам апелляционных жалоб, правильное определение нормы права, подлежащей применению к спорным правоотношениям, является юридической квалификацией. Наличие или отсутствие в исковом заявлении указания на конкретную норму права, подлежащую применению, само по себе не определяет основание иска, равно как и применение судом нормы права, не названной в исковом заявлении, само по себе не является выходом за пределы заявленных требований, а также поводом для отказа в иске и препятствием для суда в применении нужной нормы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, объяснений сторон и представленных доказательств, фактически материально – правовой спор между сторонами возник в вопросе определения правильной смежной границы спорных земельных участков.

Принимая во внимание указанное выше заключение эксперта, а также тот факт, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № сформированы и поставлены на кадастровый учет с нарушением требований закона, без учета фактического землепользования, при их формировании границы указанных участков не были обозначены на местности, а принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет без указания координат его границ, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что совокупность указанных обстоятельств послужила причиной возникновения реестровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы между участком истца и участками с кадастровыми №, №, образованными администрацией МО Оренбургский район.

В настоящее время возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (ч. 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (п.4).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, и следует из заключения эксперта № от (дата), с 2000 года площадь участка истца составляет 1603,4 кв.м., в указанную площадь территория палисадника не входит, то есть фактические границы палисадника полностью выходят за границы, принадлежащего истцу участка, определенные в соответствии с документами, подтверждающими существование 15 и более лет.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что надлежащим способом восстановления прав истца будет являться исправление реестровой ошибки путем установления местоположения смежной границы спорных земельных участков по координатам, установленным в ведомости координат земельного участка № заключения эксперта №.

***

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что обжалуемым решением суда реестровой ошибкой признаны сведения о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми № и №, однако юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является местоположение границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым № со смежными участками с кадастровыми № и №, сведения о которой являются реестровой ошибкой, таким образом, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в указанной части.

Между тем, судом первой инстанции, в частности, из ответа администрации МО Оренбургской район №М-757 от 13 августа 2021 года установлено, что постановлением администрации МО Оренбургский район от 22 марта 2021 года №544-п земельные участки с кадастровыми № и № включены в спецфонд земельных участков для предоставления гражданам, имеющих трех и более детей, бесплатно в собственность на территории МО Оренбургский район, в соответствии с Законом Оренбургской области «О бесплатном предоставлении на территории Оренбургской области от 22 сентября 2011 года №413/90-V-03 земельных участков гражданам, имеющих трех и более детей».

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 3 Закона Оренбургской области от 22 сентября 2011 года N 413/90-V-ОЗ (ред. от 26.10.2022) "О бесплатном предоставлении на территории Оренбургской области земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей" (принят постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области от 14.09.2011 N 413) в соответствии с настоящим Законом предоставляются земельные участки:

1) не обремененные правами третьих лиц;

2) включенные в специальные фонды, указанные в части 2 статьи 4 настоящего Закона, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 3 части 2 и частью 2.1 статьи 2;

3) прошедшие государственный кадастровый учет в соответствии с федеральным законодательством;

4) для которых установлен вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, для ведения садоводства и огородничества, личного подсобного хозяйства (приусадебные земельные участки), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 2 и частью 2.1 статьи 2 настоящего Закона.

Пунктом 2 указанной статьи установлены предельные размеры земельных участков, предоставляемых бесплатно гражданам из земель, находящихся в федеральной собственности, полномочия по управлению и распоряжению которыми переданы органам государственной власти Оренбургской области, из земель, находящихся в муниципальной собственности, а также из земель, государственная собственность на которые не разграничена:

1) в городских округах, на семью: минимальные - 0,03 га; максимальные - 0,10 га;

2) в муниципальных районах, граничащих с городскими округами, на семью: минимальные - 0,06 га; максимальные - 0,24 га;

3) в муниципальных районах, на семью: минимальные - 0,06 га; максимальные - 0,40 га.

Факт наложения границ земельных участков с кадастровыми № и № на земельный участок истца установлен заключением эксперта № от (дата).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции установлено, что пересечение границы земельного участка № с участком № составляет 80 кв.м., с участком № составляет 163 кв.м. при этом территория палисадника не подлежит включению в территорию земельного участка истца, кроме того, как было указано выше, смежная граница между спорными участками подлежит установлению в соответствии с ведомостью координат земельного участка № заключения эксперта № (№№ пунктов с 27-29), что приведет к уменьшению площадей земельных участков с кадастровыми номерами №, №, площадь участка № будет составлять 570 кв.м., а земельного участка № – 487 кв.м.

Таким образом, названые земельные участки, включенные ответчиком в спецфонд земельных участков для предоставления гражданам, имеющих трех и более детей, бесплатно в собственность на территории МО Оренбургский район, в результате установленной выше границы не буду отвечать требованиям, установленным ст. 3 Закона Оренбургской области от 22 сентября 2011 года N 413/90-V-ОЗ.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительными сведений ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, площадью 650 кв.м., местоположение: (адрес).

При этом судебная коллегия полагает необходимым также отметить, что поскольку сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, № подлежат исключению из ЕГРН, однако, как следует из материалов дела данные земельные участки образованы из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установление смежной границы с принадлежащим истцу земельным участком является необходимым, поскольку способствует реальному разрешению возникшего между сторонами спора по существу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Приложенным к иску чеком – ордером от (дата) подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Определением Оренбургского районного суда от 20 декабря 2021 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, расходы за проведение которой возложены на ФИО1

Расходы за проведение экспертизы ООО «***» от (дата) № составили 25000 рублей, которые были оплачены истцом, что подтверждается кассовым чеком (том 1 л.д.149) и платежным поручением № (том 1 л.д. 150).

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции по ходатайству представителя истца определением Оренбургского областного суда от (дата) назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, расходы за ее проведение возложены на ФИО1

За проведение дополнительной землеустроительной экспертизы ООО «***» выставлен счет на оплату № от (дата) на 40000 рублей.

При этом представленным в материалы дела чеком – ордером от (дата) (том 2 л.д. 139) подтверждается факт внесения истцом на депозит Оренбургского областного суда в счет оплаты экспертизы 5000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 300 рублей, за оплату экспертизы, проведенной ООО «***», - 25000 рублей, за оплату дополнительной экспертизы, проведенной ООО «ГЕОэффект» 5000 рублей.

При этом с администрации МО Оренбургский район Оренбургской области в пользу ООО «***» также подлежат взысканию судебные расходы за проведение дополнительной экспертизы в части, неоплаченной ФИО1, – 35000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 февраля 2022 года изменить, изложив абзац второй и третий резолютивной части в следующей редакции:

Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границы смежных земельных участков с кадастровым № площадью 1603,4 кв. метра, местоположением: (адрес) принадлежащим на праве собственности ФИО1 и земельных участков с кадастровыми № и №.

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым №, местоположением: (адрес), принадлежащего на праве собственности ФИО1, по координатам, установленным заключением эксперта № от (дата)

***

В остальной части решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 февраля 2022 года и дополнительное решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 июня 2022 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, представителя истца ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Взыскать с администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 30300 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «***» в счет оплаты за проведение дополнительной землеустроительной экспертизы 35000 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 августа 2023 года.