Судья: Мирошниченко А.И. дело №33-20904/2023
УИД № 50RS0019-01-2023-000656-60
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск
Московская область
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,
судей: Гущиной А.И., Данилиной Е.А.,
при помощнике судьи Адровой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Клинского городского суда Московской области от 4 апреля 2023 года по гражданскому делу №2-937/2023 по иску судебного пристава- исполнителя Клинского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
установила:
Судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что в Клинском РОСП на исполне¬нии находится сводное исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное в отношении ФИО1, <данные изъяты> г. рожд., на основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.20077 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Основанием для возбуждения исполнительного производства по-служили постановления Инспекции ФНС России по г. Клину Московской области о взыскании налогов, пеней, штрафов, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Общая сумма долга ФИО1 составляет 345 898,74 руб.
Также у ФИО1 имеется задолженность по исполнитель¬скому сбору в федеральный бюджет в размере 21 779,34 руб.
Должником ФИО1 обязательство не исполнено ввиду отсутствия денежных средств.
В соответствии с ответами из банков денежных средств ФИО1 не имеет.
При этом у должника имеется в собственности земельный участок, находящийся по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, общая площадь 1034,00 кв.м.
Истец просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику, во исполне¬ние сводного исполнительного производства <данные изъяты> в об¬щей сумме 345 898,74 руб., а также по исполнению задолженности по ис-полнительному сбору в федеральный бюджет в размере 21 779,34 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судеб-ного заседания своевременно уведомлены. Почтовое уведомление, на-правленное ответчику, возвращено в суд без вручения.
В исковом заявлении в качестве третьего лица указана Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области, пред-ставитель которой в судебное заседание не явился, о месте и времени су-дебного заседания своевременно уведомлен.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
В Московский областной суд поступило заявление судебного пристава- исполнителя Клинского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 в котором содержится отказ от исковых требований, поскольку основания, послужившие для обращения с исковым заявлением, отпали в связи с исполнением требований исполнительных документов в полном объеме.
Согласно части первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (часть первая).
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть вторая).
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия принимает отказ истца от иска.
Как указано в заявлении, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.
В связи с отказом истца от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь статьями 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ от иска судебного пристава- исполнителя Клинского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника.
Решение Клинского городского суда Московской области от 4 апреля 2023 года по делу по иску судебного пристава- исполнителя Клинского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника отменить.
Производство по делу по иску судебного пристава- исполнителя Клинского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника прекратить.
Разъяснить сторонам положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Судьи