Дело № 2-827/2025
УИД 42RS0023-01-2025-000582-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 28 мая 2025 года
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Шлыкова А.А.,
при секретаре Лучшевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АртГрад» о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Арт Град» о защите прав потребителей и просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки работы выполненной по договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно устранить промерзание и обледенение стеклопакетов 3 окон, а также взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства по делу истец ФИО1 уменьшила размер своих исковых требований, просила взыскать с ответчика в её пользу только компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, поскольку ответчик её основное требование о безвозмездном устранении недостатков удовлетворил, после подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ за свой счёт произвел замену некачественных стеклопакетов на трех окнах.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор бытового подряда №№ на установку в жилище истца, расположенном по адресу: Новокузнецкий район, <адрес>, 3 окон из ПВХ. Стоимость окон с установкой по договору составила 131 500 рублей с оплатой по графику с рассрочкой платежа. При этом истица внесла в кассу ответчику до декабря 2022 года 36 000 рублей. Окна ответчиком были установлены, нос наступлением зимы в процессе эксплуатации окон проявились недостатки – на трёх окнах в холодное время промерзание и обледенение стеклопакетов вдоль рамы с внутренней части в связи с нарушением герметичности конструкции.
Истица дважды, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с претензиями безвозмездно устранить выявленные недостатки, но её требования остались без ответа, хотя гарантия на окна составляла по договору 2 года. Она вынуждена была обратиться в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, и только тогда ответчик ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно устранил выявленные в работе недостатки путём замены некачественных стеклопакетов на трех окнах.
Однако истец считает, что ответчик обязан компенсировать ей моральный вред за нарушение её прав как потребителя, поскольку она длительное время более 2 лет была вынуждена претерпевать неудобства из-за некачественно выполненной работы. В холодное время суток из-за промерзания и обледенения в доме у неё было холодно, она была вынуждена дополнительно включать отопительные электроприборы для поддержания нормального температурного режима в доме, <данные изъяты>. Необходимость доказывать ответчику свою правоту вызывало у неё чувство волнения и переживания, обмана и недоверия. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору бытового подряда, и она была вынуждена обращаться за защитой своих прав. Моральный вред, причиненный ей ответчиком, истец оценивает в 100 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель- адвокат ФИО4, на уточненных исковых требованиях настаивали дали объяснения аналогичные иску.
Представитель ответчика ООО «Арт Град» -ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск признал частично, не отрицал того, что ответчик установил истцу окна с недостатками в стеклопакетах. Не отрицает, что действиями ответчика истице был причинен моральный вред как потребителю, но оценивает его размер в 10 000 рублей, поскольку истица не обосновала соответствующим доказательствами свои требования о компенсации морального вреда именно в размере 100 000 рублей. Просил суд учесть, что истица долгое время не обращалась в суд к ответчику с какими –либо требованиями,, что у нее сырой деревянный дом, а также то, что ответчик устранил безвозмездно выявленные недостатки. Кроме того, считает, что истица обратилась в суд с с иском к ответчику поскольку ответчик ранее через суд взыскал с неё задолженность по вышеуказанному договору подряда.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранить их предусмотрено в договоре подряда.
Пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
В соответствии со статьей 4 указанного выше Закона исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. ст. 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. ст. 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п. 3 данного Постановления разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона о защите прав потребителей).
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 24 Постановления N 33).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления N 33).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 Постановления N 33).
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что предусмотренный пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Арт Град» был заключён договор бытового подряда №№ на установку в жилище истца, расположенном по адресу: Новокузнецкий район, <адрес>, 3-х окон из ПВХ. Гарантийный срок качества был установлен 2 года, Стоимость окон с установкой по договору составила 131 500 рублей с оплатой по графику с рассрочкой платежа /л.д. 9-13/.
Истец внесла в кассу ответчику до № года 36 000 рублей/л.д.15-18/. Окна ответчиком были установлены ДД.ММ.ГГГГ, претензий на момент установки окон у истца пор качеству выполненных работ не было /л.д. 12/
В процессе эксплуатации окон с наступлением зимних холодов в выполненной работе проявились недостатки – на трёх окнах в холодное время промерзание и обледенение стеклопакетов вдоль рамы с внутренней части в связи с нарушением герметичности конструкции /л.д.22-25/.
Данный недостаток проявился по вине ответчика из-за некачественно установленных стеклопакетов, что стороной ответчика не оспаривается, а следовательно освобождает сторону истца от дальнейшего доказывания этого обстоятельства.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком по договору бытового подряда была выполнена работа с недостатками, а следовательно имеет место быть нарушение прав истца как потребителя.
Истец дважды, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с претензиями безвозмездно устранить выявленные недостатки, но её законные требования остались без ответа и удовлетворения /л.д. 19-21/.
Истец была вынуждена обратиться в суд с иском к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с требованием о безвозмездном устранении недостатков в работе и компенсации морального вреда /л.д. 2/.
Ответчик только ДД.ММ.ГГГГ уже в ходе судебного разбирательства по делу безвозмездно устранил выявленные в работе недостатки путём замены некачественных стеклопакетов на трех окнах /л.д.47-49/.
При таких обстоятельствах суд, установив нарушение прав истца ответчиком как потребителя, считает, что ответчик, безусловно, своими действиями причинил истцу моральный вред, который выразился в ее нравственных страданиях.
Истец длительное время была вынуждена по вине ответчика проживать в неблагоприятных жилищных условиях, связанных с недостатками выполненной ответчиком работы, обращаться к ответчику и в суд за защитой своих законных прав, что привело истца к глубоким эмоциональным переживаниям, душевному беспокойству, вызвало у неё чувство обиды и разочарования.
Суд, при определении размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда учитывает её пожилой возраст, уровень жизни и дохода, а также то, что она проживает в сельской местности, где герметичность стеклопакетов на окнах в жилище имеет существенное значения (при отсутствии централизованного отопления) для теплосбережения, что особенно актуально в зимний сезон.
Кроме того, суд учитывает длительность нарушения ответчиком прав истца, имевшего возможность исполнить требования потребителя до обращения в суд, поскольку истец неоднократно предъявляла ответчику обоснованные претензии, которые ответчиком были проигнорированы.
Судом также принимаются во внимание принципы разумности и справедливости.
При этом суд учитывает и роль ответчика, который до вынесения судом решения удовлетворил законные требования истца о безвозмездном устранении недостатков.
При таких обстоятельствах, суд определяет размер компенсации морального вреда в 30 000 рублей и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца, а также в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает ответчика в пользу истца штраф в сумме 15 000 рублей (30 000 рублей *50%).
Оснований для снижения подлежащего взысканию с ответчика штрафа по ст. 333 ГК РФ в сумме 15 000 рублей суд не усматривает.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 191-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «АртГрад» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АртГрад» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в сумме 15 000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Взыскать с ООО «АртГрад» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025 года.
Председательствующий судья Шлыков А.А.