УИД 77RS0009-02-2024-012193-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7977/2024 по иску ФИО1 к фио о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио, указав, что 12.03.2024 года Абаканский городской суд, рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Управлению ФССП по РХ о возврате денежных средств в сумме сумма, перечисленных по почте фио по мировому соглашению в связи с разделом имущества по наследству до вступления в законную силу решения апелляционного суда адрес 20.07.2023 года, вынес решение об отказе в удовлетворении иска. 26.07.2023 года истец предоставил копии банковских квитанций на сумма и расписку представителя ответчика на сумму сумма (учтенных при распределении взысканных денежных средств) за оказание юридических услуг по заключенному мировому соглашению в размере сумма Указанная сумма (за вычетом сумма за юридические услуги) была взыскана по исполнительному листу, выданному Абаканским городским судом 15.02.2023 года через представителя ответчика, по требованию ответчика, без вступления в законную силу апелляционного определения Московского суда от 20.07.2023 года. 14.08.2023 года со счетов ФИО1 была взыскана сумма сумма и направлена фио 30.08.2023 года согласно постановлению о распределении СПИ взысканного имущества, без вычета оплаченных по мировому соглашению сумма по неизвестной истцу причине, мотивируя это ошибочное действие отказом московского суда принять во внимание предоставленные истцом четыре копии квитанций на сумму сумма 07.09.2023 года истец обратился к СПИ с требованием о возврате неправомерно взысканных денежных средств в сумме сумма, из которых сумма отправлено фио и получил отказ с мотивировкой о том, что банковские платежные документы на сумму сумма СПИ предоставлены не были и на депозитном счете отделения № 1 адрес на возврат исполнительского сбора денег нет. фио по телефону согласилась, что 30.08.2023 года получила денежные средства в сумме сумма по мировому соглашению без учета ранее направленных ей по почте сумма, но возвращать даже сумму сумма, по требованию истца отказалась, так как она выиграла суд и затратила на оказание юридических услуг адвоката соизмеримую с сумма сумму, потратилась на транспортные расходы, несмотря на неоднократные требования истца по телефону вернуть неправомерно направленные ей деньги. С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 31.08.2023 года по 17.09.2023 года, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на исковые требования не представила.
Представитель третьего лица УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила, установленные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 07.09.2021 года Определением Абаканского городского суда по делу № 2-4751/2021 утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем фио и ФИО1, согласно которому общая сумма компенсаций, подлежащих уплате фио ФИО2 в соответствии с настоящим мировому соглашением составляет сумма Указанные денежные средства за исключением расходов по оплате услуг представителя в размере сумма ФИО1 обязался уплатить фио
В исполнение указанного мирового соглашения истцом 06.09.2021 года фио переданы денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской.
01.12.2020 года, 14.10.2021 года, 18.10.2021 года и 28.01.2022 года истцом ответчику в добровольном порядке переведены денежные средства в общей сумме сумма с назначением платежа по определению об утверждении мирового соглашения дело № 2-4751/2021 от 07.09.2021 года.
Таким образом, истец, добровольно исполняя мировое соглашение, утвержденное 07.09.2021 года. Определением Абаканского городского суда по делу № 2-4751/2021, перечислил денежные средства в общей сумме сумма, из которых сумма переданы представителю фио, а сумма непосредственно ответчику.
01.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов №1 на основании исполнительного листа по делу № 2-4751/2021, выданного Абаканским городским судом, возбуждено исполнительное производство № 49279/23/19018-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу фио денежных средств в размере сумма
Как следует из материалов исполнительного производства и ответа по запросу суда из службы судебных приставов-исполнителей на депозитный счет Абаканского городского отделения № 1 в рамках исполнительного производства № 49279/23/19018-ИП за период с 27.04.2023 года по 21.08.2023 года со счетов должника поступило сумма Денежные средства в размере сумма, как излишне взысканные, возвращены должнику, что не отрицалось истцом.
Перечислено взыскателю фио сумма, сумма составил исполнительский сбор.
Денежные средства, добровольно уплаченные должником в размере сумма согласно расписке от 06.09.2021 года, учтены в общей сумме погашения задолженности.
25.08.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, которым взысканные денежные средства в размере сумма поступившие на депозитный счет отделения перечислены взыскателю фио
25.08.2023 года требования исполнительного документа о взыскании денежных средств в размере сумма исполнено в полном объеме.
Копии платежных документов на сумму сумма о добровольном погашении задолженности перед ответчиком истцом были представлены в службу судебных приставов-исполнителей в период с 08.09.2023 года по 18.09.2023 года, то есть уже после фактического окончания исполнительного производства, в связи с чем при принятии решения о распределении денежных средств ответчику судебным приставом-исполнителем учены не были.
Истцом представлены копии платежных документов о самостоятельном перечислении ответчику денежных средств на сумму сумма
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию составила сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
В подтверждение заявленных требований, стороной истца представлены платежные поручения о перечислении по указанным в мировом соглашения реквизитам ответчика денежных средств на общую сумму сумма
Каких-либо доказательств того, что данные денежные средства ответчиком фио не получены, стороной ответчика суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
Поскольку факт удержания ответчиком денежных средств в размере сумма подтвержден представленными истцом в материалы дела документами, не оспоренными со стороны ответчика, наличие у ответчика перед истцом задолженности бесспорно подтверждено, законность удержания ответчиком денежных средств в размере сумма либо надлежащее исполнение обязательств по их возврату последним не доказана, то оснований для отказа истцу во взыскании названной испрашиваемой ко взысканию суммы денежных средств, квалифицируемой в качестве неосновательного обогащения , у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела установлен факт получения ответчиком излишних сумм, установленных мировом соглашением, что привело к возникновению неосновательного обогащения, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными за период с 31.08.2023 года по 17.09.2023 годав размере сумма, согласно расчету истца, признанному судом арифметически верным, являются обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг.
В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пп.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание объем фактически выполненной представителем работы, учитывая обстоятельства дела, категорию спора, продолжительность судебного разбирательства, объем представленных сторонами в подтверждение заявленных доводов документов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежные средства в заявленном размере, то есть сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к фио о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2023 г. по 17.09.2023 г в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 13 января 2025 года.
Председательствующий В.В. Капусто