2-2660/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2023 года г. Туймазы, РБ
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,
при секретаре Багнюк О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 (ФИО3 о наложении запрета на приближение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о наложении запрета на приближение
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ее квартиру по указанному адресу без приглашения зашли две женщины. Одна из них — ее дочь ФИО2, другая — неизвестная. Елена сразу захватила ее телефон и сказала ей «не рыпаться». Испугавшись за себя и проживающего с ней отца (инвалид 1-й группы), она успела выскочить в подъезд и начала стучать в двери к соседям. От одной из соседок позвонила в полицию. Пока разговаривала с полицией эти двое поспешили уйти. Почти сразу пришли представители МВД и составили протокол. Дополнительно сообщаю, что она с Еленой последние два года практически не виделась: она попросила ее не общаться с ней, так как, с её точки зрения, она этого не достойна. Но сама она не собиралась оставлять ее в покое: присылала оскорбительные сообщения и пожелания разного рода страданий. Так же считает важным сообщить, что в детстве (до 18 лет), Елена состояла на консультативном учёте у врача-психиатра (<адрес>, ПНД). Проходила стационарное лечение: психиатрическая клиника <адрес>, республиканский центр психического здоровья <адрес>. А так же состояла на учёте в ОДН за нанесение побоев (в том числе ей и ее отцу — своему деду). В школе обучалась индивидуально (по справке), так как не могла пребывать в коллективе из-за повышенной агрессивности. По этой же причине сменила шесть колледжей. Уже несколько лет Елена является совершеннолетней и она не несет за неё ответственность с правовой точки зрения. У нас с ней нет никаких юридических связей: ни жилищных, ни имущественный, ни финансовых... Также, она направляла соответствующую просьбу в ОМВД и межрайонную прокуратуру. Соответственно прилагает их ответы (приложения 5 и 7). В действиях и настрое Елены, она усматривает конкретное, нарастающее желание причинить вред ей и ее отцу. На основании вышеизложенного просила Наложить на ФИО2 расширенный запрет на приближение к истцу и отцу истца (вблизи их и дома, на одной территории с ними, а также вступать и искать контакты, преследовать даже на расстоянии, вести наблюдение) на максимальный срок.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании ФИО1 иск поддержала.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УМВ МВД по <адрес>, ответчик ФИО2 (ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: РБ, <адрес>,ком.511.
Согласно ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности, то суд передает дело на рассмотрение другого суда.
В связи с чем, суд считает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 (ФИО3) о наложении запрета на приближение, Октябрьский городской суд РБ (453265, <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья: С.Ю. Сосновцева
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.