Дело №

УИД 27RS0№-82

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 июля 2023 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска О.В. Степенко, рассмотрев жалобу ИП ФИО2 на постановление ст. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3 № 27/4-254-23-ППР/12-16274-И/76-108 от 26.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением ст. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3 №-ППР/12-16274-И/76-108 от ДАТА ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось нарушение ИП ФИО2 ст.ст. 2.2, 62, 67 ТК РФ, когда в 2020 году без указания даты между ИП ФИО2 и ФИО4 заключен трудовой договор, в данном трудовом договоре отсутствуют сведения о получении второго экземпляра договора работником. Приказ о приеме на работу ИП ФИО2 не издавался. Кроме того, в адрес ИП ФИО2 неоднократно поступали запросы от представителя ФИО4 ФИО6 о предоставлении документов (приказа о приеме на работу, трудового договора, справки о заработной плате, о начисленных и уплаченных страховых взносах ФИО4 посредством почтовой связи.

В жалобе на постановление ИП ФИО2 просит отменить постановление ст. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3 №-ППР/12-16274-И/76-108 от ДАТА. на основании следующего. Трудовой инспекцией рассматривались материалы, поступившие из прокуратуры Центрального района г. Хабаровска. Материалы проверки поступили сначала в копиях, а затем отдельным сопроводительным письмом в оригиналах. Объяснения ФИО2 в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не содержали указание на признание вины. При сверке копии и оригинала материалов установлено, что в части объяснений привлекаемого лица они отличаются. В письменных пояснениях защитника Колонтаевой Н.В. указано, что трудовой договор работнику ФИО4 выдавался и в подтверждение этого довода представлен реестр учета выдачи трудовых договоров и должностных инструкций. Относительно запросов работника, то от ФИО4 поступал только один запрос ДАТА, и он предъявлен нарочно. В запросе был указан адрес для направления запрошенных документов, и в тот же день они направлены работнику по адресу: г. Хабаровск, <адрес> (общежитие), но конверт вернулся отправителю в связи с истечением срока хранения. Иных запросов от работника не поступало. ДАТА. и ДАТА. поступали запросы от ФИО5, а документов, подтверждающих, что он является представителем ФИО4 к запросам не прилагалось. Так запросы касались предоставления документов о трудовой деятельности третьему лицу, не было согласия работника на выдачу этих документов, оснований для предоставления данных документов ФИО5 у ИП ФИО1 не имелось. Отдельно ФИО4 направлялся приказ о прекращении трудовых отношений, он получен им 02.10.2022г. Таким образом, все требования действующего законодательства в части выдачи трудового договора, в части запрашиваемых документов, связанных с трудовой деятельностью, работодателем выполнены.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица, должностного лица ГИТ в Хабаровском крае ФИО3, прокурора, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В суде защитник ФИО7 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение арушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДАТА. в прокуратуру Центрального района г. Хабаровска поступило заявление ФИО5, действующего в интересах ФИО4 о невыдаче по заявлению работника документов, касающихся трудовой деятельности у ИП ФИО1 ДАТА по результатам проведенной проверки прокурором Центрального района г. Хабаровска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с установлением нарушения со стороны работодателя требований ст.ст. 62, 67 ТК РФ.

ДАТА. постановлением ст. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3 №-ППР/12-16274-И/76-108 ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

ДАТА. решением зам. руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО8 постановление от ДАТА. оставлено без изменения, жалоба защитника без удовлетворения.

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА., определением о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении от ДАТА., обращением от ДАТА., приказом о расторжении трудового договора от ДАТА., заявлением ФИО4 от ДАТА., заявлениями и телеграммой ФИО5, трудовым договором без даты от 2020г.и иными материалами дела. Вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ИП ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ обоснован и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены при рассмотрении дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ИП ФИО2, сведения о принятии им исчерпывающих мер по соблюдению требований трудового законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод должностного лица административного органа о виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ИП ФИО2 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ИП ФИО2 обязан был соблюдать трудовое законодательство, у него имелась возможность для соблюдения норм трудового законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы о направлении работнику копии трудового договора не опровергают нарушения положений ст. 67 ТК РФ в части отсутствия отметки о получении копии трудового договора работника в экземпляре договора работодателя.

Доводы жалобы об ошибочном указании в постановлении на признании вины не являются основанием для отмены постановления, поскольку и обжалуемое постановление, и другие материалы дела отражают позицию привлекаемого лица и не создают неопределенности по данному вопросу.

Суд учитывает доводы жалобы о том, что копия трудового договора направлялась работнику и не получена им по обстоятельствам, не зависящим от работодателя. Вместе с тем, установлено, что на запросы представителя ФИО4 работодатель не отвечал.

Суд не может согласиться с доводами привлекаемого лица о том, что ответы на заявления не предоставлялись в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия заявителя ФИО6, поскольку ИП ФИО2 не был возможности истребовать подтверждающие документы, однако вместо этого игнорировал поступающие заявления, что и стало основанием для обращения в прокуратуру Центрального района г. Хабаровска.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ип ФИО2 не допущено.

Факт совершения привлекаемым лицом административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в минимальном размере, и является справедливым для данной категории субъекта.

При указанных обстоятельствах Ип ФИО2 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной должностным лицом доказательствам по делу, в связи с чем, не могут повлечь отмену состоявшегося постановления.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являющихся предметом рассмотрения должностного лица, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Жалоба не содержит доводов опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление ст. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3 № 27/4-254-23-ППР/12-16274-И/76-108 от 26.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья : О.В. Степенко

Копия верна: О.В. Степенко

В законную силу не вступило. Оригинал в деле №. Помощник судьи / секретарь