Решение по делу № 2-1034/2023 от 17.05.2023 - о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-1034/2023

УИД 24MS0065-01-2021-005690-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Отченашенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Регион Туризм», ООО «Релакс» о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась первоначально в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 08.06.2021 года ФИО2 заключила с ООО «Релакс» договор о реализации туристического продукта. Общество обязалось совершить посреднические действия по бронированию и оплате туристических услуг у туроператора страна Египет г. Хургада. Срок туристического продукта с 06.07.2021 года по 19.07.2021 года. Тур был оформлен на двоих человек: ФИО2 и ФИО1 Тур стоимостью 152 000 руб. был оплачен в полном объеме, каждой по 76 000 руб. Тур с 06.07.2021 года по 19.07.2021 года в Египет не состоялся, так как не было необходимого количества туристов для вылета. Было предложено лететь на Кипр с 09.07.2021 года по 22.07.2021 года, в связи с чем произведена доплата по 7 800 руб. от каждого. Однако вылет не состоялся также, поскольку не было необходимого количества туристов для вылета. ФИО2 вылетела на отдых в Турцию по данному договору. Истец отказалась от исполнения договора, так как отдых в Турции ее не устраивал. С истцом соглашения об изменении страны пребывания и сроков путешествия не заключалось. 09.07.2021 года ООО «Релакс» получило претензию с требованием вернуть 83 800 руб. 21.09.2021 года ООО «Регион Туризм» получил заявление с требованием вернуть денежные средства в размере 83 800 руб. Требования оставлены без удовлетворения. Просила взыскать с ООО «Регион Туризм» стоимость туристического продукта в размере 83 800 руб., неустойку в размере 14 994 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 8 000 руб., штраф.

В последующем истец уточнила исковые требования (том 1 л.д. 222-223), просит взыскать с ООО «Регион Туризм», ООО «Релакс» в солидарном порядке сумму, оплаченную по договору в размере 83 800 руб., неустойку в размер 83 800 руб. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 28 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3 исковые требования поддержала, пояснила, что поскольку ФИО2 выполнены обязательства за туроператора, то сумму 83 800 руб. зачесть в неустойку, и соответственно взыскать в пользу истца сумму основного долга 83 800 руб., компенсацию морального вреда, судебные расходы, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, направила представителя.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил. От представителя ООО «Регион Туризм» ФИО4 поступили возражения на исковое заявлении (том 2 л.д. 1-2), согласно которым ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на то, что в силу ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» заказчик туристического продукта – турист или иное лицо, заказывающее туристический продукт от имени туристов, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста. Заказчиком по договору в интересах истца выступала ФИО2, она же распоряжалась денежными средствами и поручила осуществить их перенос в качестве оплаты туристического продукта, услуги по которому оказаны в полном объеме. Взаиморасчеты между истцом и ФИО2, которые они согласовали вне договорных правоотношений с турагентом и туроператором находятся вне сферы ответственности туроператора.

Представитель ответчика ООО «Релакс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил. В материалах дела имеется письменные пояснения директора ООО «Релакс» ФИО5 (том 1 л.д. 132), согласно которым 08.06.2021 года ООО «Релакс» ФИО2 и ФИО1 был забронирован тур в Египет с 06.07.2021 года по 19.07.2021 года у туроператора Анекс тур (ООО «Регион Туризм) заявка У. Договор по туру У от 08.06.2021 года на сумму 152 000 руб. был составлен на ФИО2 17.06.2021 года заявка была подтверждена, а 25.06.2021 года заявка была аннулирована по причине отмены рейсов. В связи с этим туроператором Анекс тур было предложено перебронировать заявку У на более ранние даты в Египет или на другое направление. Туристы ФИО2 и ФИО1 решили перебронировать тур на Кипр с 09.07.2021 года по 22.07.2021 года, заявка У на сумму 169 050 руб. Доплата составила 17 050 руб. (7800 ФИО1, и 7 800 руб. + 1 450 руб. за доп.багаж ФИО2). Итого было оплачено в ООО «Релакс»: ФИО1 83 800 руб., ФИО2 85 250 руб. 30.06.2021 года заявка на Кипр была подтверждена, а 02.07.2021 года также была аннулирована по причине отмены рейсов. Туроператором Анекс тур было снова предложено перебронировать заявку У на любое открытое направление и даты. Так как отпуск у туристов ФИО2 и ФИО1 был уже подписан и нужны были примерно даты с начала июля по середину июля 2021 года ООО «Релакс» предложил перебронировать аннулированный тур на Турцию. ФИО2 согласилась и ей был забронирован тур в Турцию с 05.07.2021 года по 18.07.2021 года заявка У на сумму 82 250 руб., которая ей и была оплачена. Тур состоялся. ФИО1 отказалась от перебронирования и потребовала вернуть ее денежные средства в сумме 83 800 руб. На основании ее претензии было направлено письмо от 05.07.2021 года в Анекс тур о возврате денежных средств. Во время перебронирования аннулированной заявки У (Кипр) на заявку У (Турция) туроператором Анекс тур были перенесены все оплаченные денежные средства на заявку У (Турция) турист ФИО2 переплата 83 800 руб. – денежные средства ФИО1 Поэтому туроператор дал ответ, что денежными средствами воспользовалась ФИО2 и ей к возврату составляет сумма 83 800 руб., которую в свою очередь ФИО2 должна вернуть ФИО1 как только туроператор Анекс тур перечислит на реквизиты ФИО2 29.12.2021 года ФИО2 написала заявление на возврат, которое было направлено туроператору Анекс тур.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее в судебном заседании 13.01.2022 года пояснила, что договор они оформляли с ФИО1 вдвоем, договор подписывала она (ФИО2), оплачивали тур вдвоем, но квитанция была выписана на ее (ФИО2) имя. Отрицала, что воспользовалась туром на все оплаченную сумму, пояснила, что ею было написано заявление о возврате 83 800 руб. денег ФИО1 на ее банковские реквизиты, так как приходный кассовый ордер был выписан на нее.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

В силу абзаца шестого статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 10 Закона о туристской деятельности, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителя.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 08.06.2021 года между ООО «Релакс» и ФИО2 был заключен договор У об организации туристического облуживания в интересах туриста, согласно которому туроператор является Анекс тур (ООО «Регион Туризм»), маршрут Египет Хургада в период с 06.07.2021 года по 19.07.2021 года, туристы ФИО2, ФИО6, стоимость тура 152 000 руб., номер заявки У.

Согласно квитанции ООО «Релакс» к приходному кассовому ордеру У от 08.06.2021 года принято от ФИО2 (ФИО1) оплата по договору У от 08.06.2021 года за Египет ФИО2 76 000 руб. Высокос 76 000 руб.).

Согласно платежному поручению У от 10.06.2021 года в адрес туроператора перечислена оплата по туристическому продукту У в размере 99 750 руб., ФИО2.

Согласно платежному поручению У от 17.06.2021 года в адрес туроператора перечислена оплата по туристическому продукту У в размере 38 170,27 руб., ФИО2.

Таким образом, ООО «Регион Туризм» перечислена оплата по туристическому продукту У в размере 137 823,48 руб.

17.06.2021 года заявка на Египет была подтверждена, а 25.06.2021 года заявка была аннулирована по причине отмены рейса.

ООО «Регион Туризм» было предложено перебронировать заявку У на более ранние даты в Египет или на другое направление.

Туристы ФИО2, ФИО1 решили перебронировать тур на Кипр с 09.07.2021 года по 22.07.2021 года, номер заявки 7956870. Доплата составила 17 050 руб. (7 800 ФИО1, 7 800 руб. + 1 450 за доп. Багаж ФИО2).

Согласно квитанции ООО «Релакс» к приходному кассовому ордеру У от 02.07.2021 года принято от ФИО2 (ФИО1) доплата по договору У от 08.06.2021 года за Кипр ФИО2 9 250 руб. Высокос 7 800 руб.).

Согласно платежному поручению У от 00.00.0000 года в адрес туроператора перечислена оплата по туристическому продукту У в размере 7 780,50 руб., ФИО2.

Согласно платежному поручению У от 00.00.0000 года в адрес туроператора перечислена оплата по туристическому продукту У в размере 12 650,95 руб., ФИО2.

30.06.2021 года заявка на Кипр была подтверждена, а 02.07.2021 года заявка была аннулирована по причине отмены рейса.

ООО «Регион Туризм» было предложено перебронировать заявку У на любое открытое направление и даты.

ФИО2 согласилась, и ей был забронирован тур в Турцию с 05.07.2021 года по 18.07.2021 года, заявка У на сумму 85 250 руб. Тур состоялся.

ФИО1 отказалась от перебронирования тура и потребовала вернуть денежные средства в суме 83 800 руб., на основании ее претензии в Анекс тур было направлено письмо от 05.07.2021 года о возврате денежных средств

Во время перебронирования аннулированной заявки У (Кипр) на заявку У (Турция) туроператор были перенесены все оплаченные денежные средства на заявку У турист ФИО2 с переплатой 83 800 руб., в связи с чем туроператор дал ответ о том, что денежными средствами воспользовалась ФИО2 и ей к возврату составляет 83 800 руб., которую в свою очередь ФИО2 должна вернуть ФИО1 как только туроператор перечислит на реквизиты ФИО2

29.12.2021 года ФИО2 написала заявление на возврат, которое было направлено туроператору Анекс тур (том 1 л.д. 139).

20.07.2022 года на счет ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк от ООО «Регион туризм» поступили денежные средства в размере 90 665,60 руб., основание: возврат денежных средств по письму в связи с аннулированием туруслуги по заявке У (том 2 л.д. 38 (оборот).

25.07.2022 года ФИО2 перечислила на счет ФИО1 83 800 руб. с указанием назначения платежа – возврат за турпутевку (том 1 л.д. 240).

В соответствии со ст. 1 Закона о туристской деятельности туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Турист - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания (абз. 10 ст. 1 Закона о туристской деятельности).

Заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста (абз. 17 ст. 1 Закона о туристской деятельности).

В соответствии со ст. 10 Закона о туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Требования, предъявляемые к договору о реализации туристского продукта, установлены ч. 2 ст. 10 этого же Федерального закона.

Как следует из договора об организации туристического обслуживания У от 00.00.0000 года, заказчиком туристского продукта является ФИО2 (том 1 л.д. 5-8, 143-146).

Согласно п. 1.6 договора туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в состав тура.

В соответствии с п. 2.3.1 договора заказчик обязуется оплатить комплекс услуг, входящих в состав тура в соответствии с порядком, предусмотренным п. 5 договора.

Из материалов дела следует, что оплата за стоимость туристических путем, в том числе после их перебронирования осуществлялась заказчиком ФИО2, в платежных документах о перечислении денежных средств туроператору за стоимость тура указана ФИО2

Так, Законом о туристской деятельности допускается возможность заключения договора как туристом, так и иным заказчиком, имеющим право на заключение договора от имени туриста (ст. 10 ФЗ).

При этом, принятие денежных средств не от заказчика турпродукта, а непосредственно от туристов данным законом также не запрещается.

Тот факт, что в день подписания ФИО2 в качестве заказчика договора об организации туристического облуживания, ФИО6 оплатила свою часть стоимости тура, по мнению суда, свидетельствует о согласованных действиях заказчика и истца ФИО1 и об одобрении последней заключенного ФИО2 единого договора, поскольку оплата стоимости тура производилась во исполнение именно заключенного договора с ФИО2

Кроме того, ФИО1 не представила доказательств, что она обращался к турагенту с просьбой о заключении с ней индивидуального договора, и ей в этом было отказано.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что агентство возвращает заказчику стоимость тура в полном размере в случае: отказа от выполнения обязательств по подтвержденному и своевременно оплаченному заказчиком туру по инициативе агентства (по обстоятельствам, за которые заказчик не отвечает) и при отсутствии аннуляции или изменения условий тура со стороны туроператора или иного третьего лица, являющегося исполнителем по данному договору, не подтверждения заявки на бронирование туроператором и отказе заказчика от других туров, полного возврата оплаты тура туроператором агентству.

Исходя из того, что истцом к исковому заявлению был приложен договор об организации туристического облуживания, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 была ознакомлена с порядком возврата денежных средств именно заказчику, то есть в данном случае ФИО2, которой и были возвращены денежные средства туроператором по ее заявлению, и которые ФИО2 в сумме 83 800 руб. перевела на счет ФИО1

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что туроператор не имел правовых оснований для возврата денежных средств лично ФИО1, поскольку находился в договорных отношениях с ФИО2, являющейся заказчиком данного туристского продукта, и именно ФИО7 имела право отказаться от части забронированных услуг, в частности, по перевозке и размещению только одного туриста, поскольку данный тур был приобретен на двух туристов, цена которого может отличаться от цены тура для одного туриста. Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика ООО «Регион Туризм» о том, что взаиморасчеты между истцом и ФИО2, которые они согласовали вне договорных правоотношений с турагентом и туроператором находятся вне сферы ответственности туроператора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Регион Туризм» как основного о взыскании 83 800 руб., так и производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца к ответчику ООО «Релакс», поскольку по смыслу ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» ответственность перед туристом за действия (бездействие) всех третьих лиц, привлеченных к исполнению услуг, входящих в состав туристского продукта, несет туроператор, а не турагент. Вместе с тем, по изложенным выше основаниям в требованиях к туроператору судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Регион Туризм», ООО «Релакс» о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года

Копия верна Е.А. Полынкина