УИД 19RS0002-01-2023-001557-03 Дело № 2-1423/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Малиновской М.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» ущерб в сумме 194 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 082 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ***, под управлением ФИО1, и автомобиля ***, под управлением ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ. В результате ДТП причинен вред имуществу ФИО3 На момент ДТП автомобиль ***, был застрахован по договору добровольного страхования ТС (КАСКО) *** в АО «ГСК «Югория». Истец по заявлению потерпевшего осуществил выплату страхового возмещения в сумме 194 100 руб. Ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была. В качестве правового обоснования своей позиции истец ссылается на положения ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суди от 16.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечена ФИО3

Представитель истца, ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в телефонном режиме пояснил, что исковые требования признает.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материала по факту ДТП, зарегистрированного в КУСП за *** от 22.05.2022, следует, что 22.05.2022 в 16 час. 00 мин. на автодороге Абакан-Ак-Довурак 21 км. произошло ДТП без пострадавших. Водитель ФИО1, двигаясь на автомобиле ***, не имеющего полис ОСАГО, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего в попутном направлении автомобиля ***, под управлением ФИО2, допустил столкновение. В отношении водителя ФИО1 вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 и ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, причинены механические повреждения.

Согласно выводам экспертизы, проведенной ООО «Абакан-Оценка» расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, составляет 286 213 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 194 074,50 руб.

Выводы эксперта научны и обоснованы, доказательств, опровергающих указанные выводы эксперта, в суд не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступило.

Из материалов дела следует, что автомобиль ***, застрахован истцом по договору страхования полис *** от 11.02.2022, срок действия полиса с 11.02.2022 по 10.02.2023, страхователь ФИО3, к управлению транспортным средством допущено неограниченное число водителей.

АО «ГСК «Югория» случай признан страховым, 24.06.2022 истцом выплачено страховое возмещение в размере 194 100 руб. (платежное поручение *** от 24.06.2022).

Таким образом, к страховщику АО «ГСК «Югория» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, поскольку АО «ГСК «Югория» возместило владельцу автомобиля Volkswagen Polo, гос.номер Е 790 КМ 19, вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.05.2022.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе такого вреда – ФИО1

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию ответчика, фактически познавшего исковые требования, исковые требования о возмещении вреда в порядке суброгации подлежат удовлетворению в размере выплаченного страхового возмещения – 194 100 руб., подлежащих взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 082 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 194 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 082 руб., а всего взыскать 199 182 (сто девяносто девять тысяч сто восемьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Малиновская

Справка: мотивированное решение составлено 14.08.2023.