Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «08» июня 2023 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.В.,

с участием истца председателя колхоза племзавода им. Калинина Ищука А.Г.,

представителя истца колхоза племзавода им. Калинина Ермилова Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению колхоза племзавода им. Калинина к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Колхоз племзавод им. Калинина обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указал, что 19 октября 2022 года истцу стало известно о совершенной сделке в отношении земельной доли земельного участка с кадастровым номером №, находящегося у него в аренде. Так, 24 декабря 2019 ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрела у П. земельную долю мерою 1346 баллогектаров, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Однако П., ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ 2012 года, то есть за 7 лет до совершения сделки купли-продажи, а на принадлежавшую ему на момент смерти земельную долю мерою 1346 баллогектаров вступили в наследство дочери наследодателя Д.Ш. Указывая на то, что оспариваемая сделка не соответствует закону и посягает на публичные интересы, совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, истец просит суд: признать договор купли-продажи от 24 декабря 2019 года на земельную долю мерою 1346 баллогектаров, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, недействительным (ничтожным), и применить последствия его недействительности в виде аннулирования записи в ЕГРН о правах ответчика ФИО1

Истец председатель колхоза племзавода им. Калинина Ищук А.Г., представитель истца Ермилов Т.Ю. в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить его по основаниям и доводам искового заявления, пояснив, что колхоз племзавод им. Калинина является участником долевой собственности и арендатором земельного участка с кадастровым номером №. В октябре 2022 года к председателю колхоза обратилась ФИО2 с предложением приобрести долю в этом же земельном участке, принадлежащую её матери ФИО1. Выясняя вопрос о правах ФИО1 на данный земельный участок, было установлено, что оспариваемый договор был заключен ответчиком с П. который не мог участвовать в совершении данной сделки, поскольку к тому времени уже умер.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд письменные возражения (л.д. 134), в которых просила рассмотреть дело в своё отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, колхоз племзавод им. Калинина не является стороной по сделке, и не представил доказательств неблагоприятных для него последствий от данной сделки.

Третьи лица – Д. и Ш.., представитель Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте разбирательства дела надлежаще (л.д. 132-133, 136, 138), причины неявки суду неизвестны.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающих право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, оценив доводы искового заявления и возражений на него, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит следующему.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, доля (1346 баллога) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5135,9 га с кадастровым номером № находящийся на территории <адрес>, принадлежала П., 17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №), выданного нотариусом Новоаннинского района Волгоградской области Е. (л.д. 53-82.

Как следует из договора купли-продажи от 24 декабря 2019 года (л.д. 48-49), П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемый «Продавец», продал в общую долевую собственность ФИО1, за 200 000 рублей, 1346 баллогектар в праве общей долевой собственности на земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно поданному в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области заявлению от 17 января 2020 года (л.д. 41-42, 43-45), с указанным договором купли-продажи на регистрацию обратились лично П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1.

Право собственности на долю мерою 1346 баллогектара в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи от 24 декабря 2019 года.

Вместе с тем, П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ 2012 года, и после его смерти нотариусом Новоаннинского района Волгоградской области Е. открыто наследственное дело № (л.д. 83-131).

С заявлением о вступлении в наследство после смерти П. обратились его дочери – Ш., Д.,

16 октября 2014 года Ш. и Д. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в 1/2 доле каждой, - на долю 1346 баллога в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес>

Согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (пункт 1).

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (пункт 2).

Судом установлено, что П. умер ДД.ММ.ГГГГ2012 года. В связи с этим способность П. иметь на каком-либо праве недвижимое имущество, прекращена в момент наступления его смерти.

Таким образом, с момента смерти ДД.ММ.ГГГГ2012 года П. утратил свою правоспособность, а следовательно не мог участвовать в заключении сделки купли-продажи.

Руководствуясь приведенными нормами права, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, достоверно свидетельствующие о том, что в 2019 году П. не мог участвовать в заключении договора купли-продажи, поскольку умер в 2012 году, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка (договор купли-продажи от 24.12.2019) совершена с целью заведомо противной основам правопорядка, что исключает возможность защиты права ФИО1, основанного на данной сделке, и влечет за собой применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Доводы возражений ответчика суд отвергает как несостоятельные. Судом установлено и следует из материалов дела, что истец колхоз племзавод им. Калинина является участником долевой собственности (л.д. 14-16), а также арендатором земельного участка с кадастровым номером №л.д. 144-219), в связи с чем оспариваемый договор купли-продажи непосредственным образом затрагивает его права и законные интересы, как собственника и арендатора земельного участка.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Судом установлено, что о совершении оспариваемой сделки купли-продажи истцу стало известно в октябре 2022 года. Доказательств иного времени начала течения срока исковой давности, суду не представлено.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском в суд, срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям не истек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление колхоза племзавода им. Калинина к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от 24 декабря 2019 года, заключенный между П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (продавец) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупатель), в отношении доли 1346 баллогектара в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес> - недействительным.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на долю 1346 баллогектара в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2023 года.

Судья: С.А. Денисов.