Решение по делу № 12-716/2023 от 22.12.2023

Дело № 12-716/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2023 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Монаенковой П.С.,

с участием защитника Горновича М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области полковник полиции ФИО2 вынес постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку защитника.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что транспортное средство ФИО1 приобрел ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку была обнаружена проблема с электроникой, в ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль был сдан в ремонт, в момент совершения правонарушения, автомобиль находился в ремонте.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО3, который пояснил, что он работает на СТО, занимается ремонтом автомобилей. ФИО1 знает около 5 лет, поскольку он постоянно осуществляет ремонт транспортных средств. Автомобиль <данные изъяты>, г/н № в ДД.ММ.ГГГГ находился у него в ремонте, поскольку была проблема с электроникой. Данный автомобиль после устранения технических неисправностей был им пригнан собственнику транспортного средства, в момент перегона автомобиля с СТО ФИО1 совершено административное правонарушение.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, уведомлено о поступлении жалобы и назначенном судебном заседании. В суд представлены возражения, согласно которым, просило дать надлежащую оценку представленным доказательствам, в случае установления, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем не управляло лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н №, собственником которого является ФИО1 нарушил п.15.3 ПДД РФ (выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения). Правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции видеозаписи.

С данным постановлением ФИО1 не согласен, просит его отменить, указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, поскольку транспортное средство находилось в ремонте.

Предметом рассмотрения данного дела является разрешение вопроса о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Оспаривая вынесенное постановление, ФИО1 указывает, что на момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо.

Указанный довод заявителя подтвержден свидетельскими показаниями, отобранными в судебном заседании. В ходе допроса ФИО3 установлено, что в момент совершения административного правонарушения он находился за рулем транспортного средства <данные изъяты>, г/н №.

Представленная в материалы дела видеозапись, фиксирующая административное правонарушение, не может принята в качестве доказательства совершения ФИО1 вмененного правонарушения, поскольку не информативна, не позволяет отождествить личность лица, управляющего транспортным средством.

Следовательно, судья приходит к выводу, о непричастности ФИО1 к совершению вмененного ему административного правонарушения, поскольку в момент фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, автомобилем он не управлял.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о невиновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Следовательно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь частью первой статьи 30.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил :

отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области полковником полиции ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.

Данное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 12-716/2023 Ленинского районного суда города Новосибирска.