УИД 86RS0014-01-2025-000306-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 г. г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-346/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из совместной собственности супругов и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском. Требования мотивировал тем, что с ответчиком состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен в собственность дом и земельный участок по адресу: <адрес> за 1754900 руб. Все денежные средства по данному договору являлись его личной собственностью, в связи с продажей предоставленного по договору социального найма и приватизированного жилого помещения по адресу: <адрес>. Считает, что дом и земельный участок не является совместной собственностью супругов, а является его единоличной собственностью. Истец желает его продать, но сделать это без согласия супруги не может. Просит исключить жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> из совместной собственности; признать единоличным право собственности на указанное спорное имущество.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 5.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 76 кв.м., и земельного участка площадью 800 кв.м., расположенных по адресу: ХМАО – Югра, <адрес> стоимостью 1754900 руб., из которых стоимость <адрес> руб., стоимость земельного участка – 274000 руб.. Денежные средства были уплачены – 50000 руб. до подписания договора, 224000 руб. 1479000 руб. в день подписания договора, 10000 руб. в течении трех дней со дня государственной регистрации права собственности.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что спорное жилое помещение приобретено в период брака и подлежит разделу.

Поскольку законом презюмируется общность имущества супругов, то в случае, если один из супругов заявляет о своем личном праве на какое-то имущество, именно на этого супруга, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ложится бремя доказывания вложения в указанное имущество личных средств.

Как установлено судом, источником приобретения спорных объектов недвижимости являлись средства, полученные истцом по безвозмездной сделке.

Закон Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определяет приватизацию жилых помещений как бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, — по месту бронирования жилых помещений. Анализ приведенной нормы свидетельствует, что договор приватизации квартиры является безвозмездной сделкой. Поэтому квартира, приватизированная мужем на свое имя во время брака, является его собственностью и не подлежит разделу как совместно нажитое имущество супругов.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживал по адресу <адрес> по договору социального найма. В 2005 указанный дом вошел в перечень домов, подлежащих сносу на территории <адрес>. В 2010 взамен занимаемого жилья по адресу <адрес> истцу предоставлено жилое помещение расположенное по адресу <адрес> по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №/ж-1 с дальнейшей передачей данного жилого помещения в собственность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Д.В.Ю. был заключен договор купли – продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого истец передал в собственность Д.В.Ю. вышеназванное жилое помещение за 2500000 руб. Указанная сумма была выплачена за счет собственных и кредитных средств следующим образом: сумма собственных средств в размере 50000 руб. передана покупателем до подписания договора, 850000 руб. в день подписания договора, сумма в размере 1 600 000 руб. перечислены на счет истца за счет кредитных средств АО Сбербанк.

Выпиской по счету подтверждается зачисление указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ на счет истца.

Из представленных суду доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости достоверно следует, что все денежные средства, полученные истцом по вышеупомянутому договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства подтверждают изменение для спорных объектов недвижимости, приобретенных в период брака, законного режима имущества супругов, установленного главой 7 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку в деле имеются доказательства, подтверждающие приобретение истцом жилого дома и земельного участка, распложенных по адресу: <адрес> хоть и в период брака, но на средства, принадлежавшие лично, что в свою очередь исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Суд усматривает обстоятельства, с которыми ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации связывает возможность исключения из режима общей совместной собственности, приобретенных в период брака вышеназванных жилого дома и земельного участка, в связи с чем находит требования обоснованными.

Требований о взыскании судебных расходов не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исключить жилой дом площадью 76 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 800+/- 10 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> из режима совместной собственности с ФИО2.

Признать личной собственностью ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) жилой дом площадью 76 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Бегинина

Решение суда в окончательной форме принято 26.05.2025.