Дело № 33-10222/2023
Дело № 2-2014/2022
УИД 52RS0009-01-2021-004108-46
Судья Черныш И.В.
Арзамасский городской суд Нижегородской области
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Нижний Новгород 4 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной Т.В.
судей Карпова Д.В., Беловой А.В.
при секретаре Демирове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Г.И.А.
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 августа 2022 года
по иску Г.Е.В. к Г.И.А. о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Беловой А.В.,
УСТАНОВИЛА:
Г.Е.В. обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать с Г.И.А. задолженность по оплаченным истцом кредитам в размере 44253,86 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1468 рублей.
В обосновании заявленных требований истец указала, что [дата] между Г.А.И. и ПАО «Саровбизнесбанк» был заключен договор потребительского кредита [номер], согласно условий которого Г.А.И. была выдана денежная сумма в размере 104900 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 13,9% годовых, срок возврата кредита до [дата].
[дата] между Г.А.И. и ПАО «Саровбизнесбанк» был заключен договор потребительского кредита [номер], согласно условий которого Г.А.И. выдана денежная сумма в размере 157350 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 15,4% годовых, срок возврата до [дата].
Г.А.И. являлся мужем истца.
[дата] Г.А.И. умер.
После смерти Г.А.И. открылось наследство, наследниками после его смерти являются: истец Г.Е.В., Г.Н.И. – мать наследодателя, и дети Г.И.А. и Г.В.А.
Г.В.А. и Г.Н.И. отказались от принятия наследства в пользу истца.
Г.Е.В. является наследницей ? долей наследственного имущества, ? доля – Г.И.А.
После смерти Г.А.И. истец погасила долги по кредитным договорам наследодателя досрочно, в связи с чем истец обратилась в суд о взыскании с ответчика Г.И.А. денежных средств в сумме 42253,86 рублей, что, по мнению истца, соответствует ? доли перешедшего Г.И.А. наследства.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 августа 2022 года постановлено:
исковые требования Г.Е.В. к Г.И.А. о взыскании денежных средств, - удовлетворить.
Взыскать с Г.И.А. (ИНН [номер]) в пользу Г.Е.В. (СНИЛС [номер]) задолженность в размере 42253,86 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1468 рублей.
В апелляционной жалобе Г.И.А. поставлен вопрос об отмене решения суда.
Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами суда, указав, что фактически наследство не принимал.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 декабря 2022 года решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 августа 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 декабря 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.
Отменяя апелляционное определение, судебная коллегия кассационной инстанции указала, что судом при рассмотрении дела не принято во внимание, что средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, следовательно, и наследственным имуществом. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством, что указывает на ошибочность выводов судов о том, что факт выплаты ответчику соответствующих пенсионных накоплений свидетельствует о принятии им наследства после смерти отца, поскольку указанные средства не являются собственностью наследодателя и в состав наследства не входят.
При этом иные действия Г.И.А. с наследственным имуществом в юридически значимый период суды не устанавливали, соответственно и не проверяли их на предмет фактического принятия либо непринятия наследства.
Лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
В силу пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение суда вышеприведенным требованиям не отвечает.
По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
[дата] между Г.А.И. и ПАО «Саровбизнесбанк» был заключен договор потребительского кредита [номер], согласно условий которого Г.А.И. выдана денежная сумма в размере 104900 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 13,9% годовых, срок возврата кредита до [дата].
[дата] между Г.А.И. и ПАО «Саровбизнесбанк» был заключен договор потребительского кредита [номер], согласно условий которого Г.А.И. выдана денежная сумма в размере 157350 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 15,4% годовых, срок возврата до [дата].
Г.А.И. являлся мужем истца.
[дата] Г.А.И. умер.
Согласно представленным материалам наследственного дела, после смерти Г.А.И. открылось наследство, наследниками после его смерти являются: истец Г.Е.В., третье лицо Г.Н.И. - мать наследодателя, и дети ответчик Г.И.А. и третье лицо Г.В.А.
Г.В.А. и Г.Н.И. отказались от принятия наследства в пользу истца. Истец Г.Е.В. является наследницей ? доли наследственного имущества, ? доля – Г.И.А.
После смерти Г.А.И. истец погасила долги по кредитным договорам наследодателя досрочно.
На банковскую карту, открытую на имя истца в банке ВТБ (ПАО) Г.Е.В. внесла свои личные денежные средства в размере 30000 рублей, которые затем сотрудником банка перечисляли на счет Г.А.И.
Вышеуказанные денежные средства частично были списаны в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору [номер] от [дата], на счете остались денежные средства в сумме 15398,04 рублей, которые на погашение данного кредита не списывались и остались на текущем счете [номер]. По данному кредиту остаток 0,00 рублей.
Истец пополнила текущий счет, открытый на имя Г.А.И. за [номер] для обслуживания кредита, для погашения кредита внесла [дата] личные денежные средства частично были списаны в счет погашения кредита по договору [номер] от [дата] и погашения процентов за кредит, денежные средства в сумме 57228,11 рублей на погашение данного кредита не списывались и остались на текущем счете [номер].
В настоящее время остаток долга по кредитным обязательствам оплачен истцом досрочно в полном объеме.
Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: [адрес], кадастровой стоимостью 1815897,41 рублей и права на денежные средства – пособие по временной нетрудоспособности.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что Г.И.А. фактически принял наследство совершением действий по получению им ? доли от суммы средств пенсионных накоплений умершего Г.А.И. в размере 41237,75 рублей.
Судебная коллегия находит, что указанные выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1110 - 1185).
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Суд первой инстанции, мотивируя выводы о вступлении Г.И.А. в наследство после смерти отца совершением им действий по принятию наследства в виде получения полагавшейся ему как правопреемнику доли от суммы средств пенсионных накоплений умершего Г.А.И., не учел следующее.
В соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» за счет средств пенсионных накоплений осуществляются, в том числе выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в части 7 статьи 7 приведенного Федерального закона.
В случае если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»).
При этом застрахованному лицу права на средства пенсионных накоплений – под которыми понимается совокупность учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица средств, сформированных за счет поступивших страховых взносов на финансирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, взносов работодателя, уплаченных в пользу застрахованного лица, взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, а также результата от их инвестирования и средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, - указанным Федеральным законом не предоставлено, и, следовательно, данное право не может входить в состав наследства застрахованного лица как ему не принадлежащее.
Правила наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, конкретизированы в статье 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма устанавливает право наследников на получение денежных сумм, подлежавших выплате наследодателю.
Средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, следовательно, и наследственным имуществом. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством, что указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что факт выплаты ответчику соответствующих пенсионных накоплений свидетельствует о принятии им наследства после смерти отца, поскольку указанные средства не являются собственностью наследодателя и в состав наследства не входят.
Иных действий Г.И.А. с наследственным имуществом в юридически значимый период не совершал, совместно с наследодателем не проживал, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2021 года, которым установлено, что Г.И.А. с 2018 года не проживает по адресу [адрес] (место регистрации Г.А.И. на момент смерти).
При таких обстоятельствах вынесенное по делу решение не отвечает критериям законности и обоснованности, предусмотренным положениями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 августа 2022 года – отменить, принять по делу новое решение, которым:
в удовлетворении исковых требований Г.Е.В. к Г.И.А. о взыскании денежных средств, – отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 июля 2023 года.