Дело № 2-123/2023 (2-740/2022)
УИД 33RS0009-01-2022-001142-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2023 года г. Камешково
Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Кононенко К.А., с участием ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, прокурора Абрамовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к ФИО1, Ш.К.М., Ш.С.М. о признании последних утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (далее - ООО «ВПА») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, Ш.К.М., Ш.С.М., с учетом уточнения требований просило признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., принадлежащем на праве собственности истцу, выселить из указанного жилья и снять с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником вышеуказанного жилого помещения, которое приобрел в рамках исполнительного производства, находившегося на исполнении в ОСП .... УФССП России по Владимирской области №-ИП от 21.01.2016, о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «ВПА». ФИО1 и её дети Ш.К.М., Ш.С.М., несмотря на прекращение права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., продолжают им пользоваться и не снимаются с регистрационного учёта по месту жительства в добровольном порядке. Использование указанной квартиры истцами без законных на то оснований, нарушает права истца, как собственника жилого помещения. В связи с изложенным ООО «ВПА» просило удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебное заседание представитель истца ООО «ВПА» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.К.М. и Ш.С.М., исковые требования признала, но просила предоставить ей отсрочку исполнения решения суда на срок 3 месяца.
Представитель третьего лица УФССП России по Владимирской области в суд не прибыл.
Прокурор Абрамова Е.А. дала заключение об обоснованности требований истца, просил их удовлетворить в полном объеме, предоставив ответчику отсрочку исполнения решения суда на срок 3 месяца.
Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, прокурора, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).
Часть 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Из содержания ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Часть 1 ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и сторонами не оспорено, что истец ООО «ВПА» с 31.09.2022 является собственником жилого помещения - квартиры площадью 30,9 кв.м. с кадастровым №, расположенной по адресу: .... (л.д. 6).
Ранее указанный объект недвижимости до 31.09.2022 на праве собственности принадлежал ответчику ФИО1 (л.д. 63-66).
Право собственности перешло от ответчика к истцу на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП .... УФССП России по Владимирской области от 22.08.2022 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д. 128).
Ответчик переход права собственности к ООО «ВПА» не оспаривала.
Вместе с тем ответчик и её дети Ш.К.М. и Ш.С.М. продолжают проживать в квартире истца.
ФИО1, Ш.К.М. и Ш.С.М. до настоящего времени зарегистрированы в спорной квартире (л.д. 47).
При этом в собственности ответчика ФИО1 имеется земельный участок площадью 2100 кв.м. с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом площадью 41,2 кв.м. с кадастровым №, которые находятся по адресу: .... (л.д. 122).
За несовершеннолетними Ш.К.М. и Ш.С.М. недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д. 123, 124).
Доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением у ответчиков суду не представлено, доводы истца ничем не опровергнуты. В частности, материалы дела не содержат сведений о наличии какого-либо соглашения между сторонами, предоставляющего ответчикам право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Суд, учитывая те обстоятельства, что истец является собственником спорного жилого помещения, обременение его права собственности отсутствует, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении и его использование ими нарушают права истца как собственника, сама по себе регистрация не свидетельствует о возможности сохранения за ними права пользования данным домом, приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Таким образом, требования истца о признании ответчиков, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу вышеуказанных норм ЖК РФ, если право пользования жилым помещением прекратилось, то гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Кроме того, он не вправе более иным образом пользоваться данным жилым помещением.
Ответчиками не оспорено, что они имеют ключи от спорной квартиры, продолжают в ней проживать, при отсутствии на то правовых оснований. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца к ответчикам о выселении.
В силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, настоящее судебное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ответчиков ФИО1, Ш.К.М., Ш.С.М. из жилого помещения по адресу: .....
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При этом закон не содержит перечня оснований для отсрочки, а лишь устанавливает критерии их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 №104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (ч.4), 17 (ч.3), 19 (ч.1 и 2) 55 (ч.1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как ранее указано, ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.К.М. и Ш.С.М., просила предоставить ей отсрочку исполнения решения суда на срок 3 месяца. Указала, что одномоментно покинуть жилплощадь не может, так как дети обучаются в школе рядом с домом, их перевод в иное учебное заведение до окончания учебного года затруднителен. Кроме того, иное жильё, находящееся у ответчика в собственности, требует небольшого косметического ремонта, а также необходимо время для перевозки вещей. Трехмесячного срока ФИО1 будет достаточно для переезда на новое место жительства.
На основании изложенного, учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что выселение из жилого помещения неизбежно сопряжено с временными затратами, связанными с переездом, перевозкой вещей, с целью обеспечении баланса прав и законных интересов сторон суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения вышеназванного решения суда на 3 месяц с даты его вступления в законную силу.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
Настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ООО «ВПА» возникло право на взыскание с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.К.М. и Ш.С.М., возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.
Исходя из имеющихся материалов дела, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 6000 руб. Сумма государственной пошлины исчислена в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №), Ш.К.М. (свидетельство о рождении серии №), Ш.С.М. (свидетельство о рождении серии №) о признании последних утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать ФИО1, Ш.К.М., Ш.С.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....
Выселить ФИО1, Ш.К.М., Ш.С.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: .....
Предоставить ФИО1, Ш.К.М., Ш.С.М. отсрочку исполнения настоящего судебного решения в части выселения из вышеуказанной квартиры на срок 3 месяца с даты его вступления в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, Ш.К.М., Ш.С.М. с регистрационного учёта по адресу:.....
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Тимаков
Справка: решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2023.