Дело № 5-164/2025

УИД: 36RS0034-01-2025-001751-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<...> 23 декабря 2025 г.

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Родионова Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении /ФИО1./,

потерпевшей /З/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, являющегося пенсионером, инвалидом не являющегося, состоящего в браке,

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2025 года в 17 часов 20 минут на а/д «Крым»-Белгород-Павловск М4 «Дон», водитель /ФИО1./, управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21043 г/н №, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, при совершения обгона транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе с включенным сигналом поворота, чем нарушил п. 11.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), в результате произошло столкновение с автомобилем марки Рено Логан г/н №, под управлением /З/, <Дата обезличена> года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) /З/ были причинены телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 539 от 17.11.2025 (далее – СМЭ), относящиеся к легкому вреду здоровья. Тем самым /ФИО1./ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении /ФИО1./ в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал полностью, заявил что 16 октября 2025 года в 17 часов 20 минут на а/д «Крым»-Белгород-Павловск М4 «Дон», водитель /ФИО1./, управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21043 г/н №, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, при совершения обгона транспортного средства автомобиля марки Рено Логан г/н №, движущегося впереди по той же полосе. Указал, что впереди движущееся транспортное средство не включило указатель левого поворота и начало маневр «Разворот», в результате чего произошло столкновение с данным автомобилем. Указал, что в его автомобиле с ним ехала его супруга /Х/, которая также как и водитель автомобиля марки Рено Логан г/н № была госпитализирована. Пояснить вследствие чего признал вину в административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не смог, указал, что данное постановление не обжаловал и назначенный административный штраф на момент рассмотрения данного дела уже оплатил. Замечаний и ходатайств в рамках административного производства не подавал. Просил в случае установления его вины назначить наказание в виде штрафа, показал, что я валяется пенсионером и получает пенсию в размере 20 000,00 руб.

Потерпевшая /З/ в судебном заседании пояснила, что 16 октября 2025 года в 17 часов 20 минут на а/д «Крым»-Белгород-Павловск М4 «Дон» ехала от автозаправочной станции домой, ей нужно было сделать маневр разворот, разметка дороги позволяла сделать это, она снизила скорость до 20 км/ч убедилась в безопасности маневра и включила левый указатель поворота, на встречном направлении не было автомобилей, за ней ехал автомобиль, но был далеко и не подавал каких-либо указателей и сигналов. Она начал совершать маневр «Разворот» и почувствовала удар в левую сторону, после чего потеряла управление, и ее автомобиль снесло в кювет. После того, как она вышла из автомобиля водитель ВАЗ-21043 г/н №, который врезался в нее стал на нее кричать и говорил, почему она так поздно включила сигнал поворота. Была госпитализирована, получила сотрясение мозга, при разрешения вопроса по мере наказания полагалась на усмотрение суда.

По ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности /ФИО1./ в судебном заседании с целью всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с требованиями закона, была допрошена в качестве свидетеля /Х/

Так, допрошенная в качестве свидетеля /Х/, чьи показания (объяснения от 16.10.2024) были оглашены в судебном заседании, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что /ФИО1./ её супруг, указала, что 16 октября 2025 года в 17 часов 20 минут на а/д «Крым»-Белгород-Павловск М4 «Дон», ее муж /ФИО1./ управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21043 г/н №, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, при совершения обгона автомобиля марки Рено Логан, движущегося впереди по той же полосе. Данный автомобиль резко повернул на лево и пошел на «таран» без каких-либо указателей поворота, в результате чего произошло столкновение с данным автомобилем. После она была госпитализирована и в тот же день отпущена домой.

Заслушав объяснения /ФИО1./, выслушав позицию потерпевшей /З/, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 11.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

- транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

- транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

- следующее за ним транспортное средство начало обгон;

- по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Факт нарушения /ФИО1./ вышеуказанных требований ПДД РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 36 ТТ 352198 от 26.11.2025, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уполномоченным на то лицом, с разъяснением лицу прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении которого у /ФИО1./ замечаний, ходатайств, дополнений не имелось, в графе «Объяснения» указал: «с виной не согласен» (л.д. 36);

- сообщениями, зарегистрированными в КУСП № от 16.10.2025 (л.д. 11);

- рапортом начальника смены дежурной части отдела МВД России по Россошанскому району от 16.10.2025 (л.д. 12);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 16.10.2025 (л.д. 13-16);

- рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВ России по Россошанскому району по факту ДТП от 16.10.2025 (л.д. 17);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.18);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 16.10.2025 (л.д. 1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 16.10.2025 (л.д. 12);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 3);

- актом медицинского освидетельствования на состоянии опьянения от 16.10.2025 № 167в отношении /ФИО1./ (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.10.2025 № 36 АО 163266 (л.д. 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения от 16.10.2025 № (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.10.2025 № 36 АО 163267 (л.д. 7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения от 16.10.2025 № (л.д. 8);

- объяснениями /Х/ от 16.10.2025, согласно которым 16.10.2025 она являлась пассажиром транспортного средства марки ВАЗ-21043 г/н №, сидела на переднем сидении, автомобиль двигался со стороны улицы 50 Лет СССР в сторону улицы Ростовское шоссе, ее муж, являясь водителем автомобиля, начал совершать обгон впереди движущегося транспортного средства Рено Логан г/н № на прерывной линии разметки, в этот момент водитель автомобиля марки Рено Логан без поворотников резко повернул на лево. В результате чего произошло столкновение с этим автомобилем. После ее госпитализировали в БУЗ ВО «Россошанском РБ», где ей сообщили, что ее обращение разовое и дальнейшей госпитализации она не нуждается (л.д. 19);

- объяснениями /ФИО1./ от 16.10.2025, согласно которым 16.10.2025 он ехал со совей супругой на автомобиле марки ВАЗ-21043 г/н № по автодороге «Крым»-Белгород-Павловск М4 «Дон», впереди него ехал автомобиль марки Рено Логан г/н №, не нарушая скоростной режим, он включил указатель левого поворота и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения для опережения впереди идущего т/c. Сравнявшись с автомобилем марки Рено Логан, водитель автомобиля начал поворот налево и совершил наезд на его транспортное средство, после чего они совершили съезд в кювет. Вследствие ДТП его супруга и водитель автомобиля марки Рено Логан были госпитализированы в БУЗ ВО «Россошанском РБ» (л.д. 20);

- объяснениями /З/ от 17.10.2025, согласно которым 16.10.2025 около 17 часов 20 минут она управляла автомобилем марки Рено Логан г/н № выехала с АЗС, расположенного по адресу: <...> СССР, д. 82, и ехала по дороге намереваясь заехать в магазин. Так как после выезда с АЗС в связи с ремонтом автодороги образовалась пробка, она поехала в общем потоке автомобилей по а/д «Крым»-Белгород-Павловск М4 «Дон» с намерением в дальнейшем сделать разворот по направлению к г. Россошь. Увидев подходящее место для разворота, она начала снижать скорость и включила левый указатель поворота, посмотрев в зеркала и убедившись в безопасности маневра, она приступила к развороту. В момент манёвра она почувствовала удар слева в ее автомобиль. В результате удара она потеряла контроль за автомобилем и съехала в кювет. Выйдя из автомобиля она увидела автомобиль ВАЗ-21043 г/н №, который в нее въехал. В результате ДТП она получила телесные повреждения и была госпитализирована в БУЗ ВО «Россошанском РБ». На момент дачи объяснений находилась на стационарном лечении (л.д. 21);

- объяснениями /ФИО1./ от 14.11.2025, согласно которым 16.10.2025 около 17 часов 20 минут он управлял своим автомобилем марки ВАЗ-21043 г/н №, выезжал от своего дома в сторону с. Дроздово Ольховатского района, в автомобиле с ним ехала его супруга /Х/ На автодороге М2 «Крым»-Белгород-Павловск М4 «Дон» впереди него двигался автомобиль марки Рено Логан г/н №, он догонял автомобиль, на расстоянии около 20 метров, убедившись в безопасности своего маневра включил левый поворот для осуществления обгона, так как впереди ехавший автомобиль двигался слишком медленно. На момент обгона он двигался со скоростью около 50 км/ч. После того, как он пошел на обгон он увидел, что автомобиль марки Рено Логан г/н № включил левый поворот и начал разворачиваться. После того, как он увидел опасность, он принял положение влево к встречной обочине и начал тормозить, так как автомобиль Рено Логан г/н № уже находился на середине встречной полосы. После столкновения автомобиль Рено Логан г/н № допустил съезд в кювет. Дополнил, что при совершении обгона автомобиль Рено Логан г/н № левый указатель поворота не включил (л.д. 28);

- объяснениями /З/ от 14..2025, согласно которым 16.10.2025 около 17 часов 20 минут она управляла автомобилем Рено Логан г/н № она ехала по автодороге М2 «Крым»-Белгород-Павловск М4 «Дон» соединительная дорога 256 км+500 метров в направлении ул. 50 Лет СССР ул. Ростовское шоссе, чтобы найти место для разворота. Когда она его увидела то, включила заблаговременно левый указатель поворота, снизила скорость с 40 до 20 км/ч при этом убедилась в зеркале заднего вида и боковом зеркале в отсутствии автомобилей встречного направления и в том, что автомобиль сзади двигается на расстоянии 50-100 м. без включенного левого поворота, после она заняла левую сторону, разделяющую транспортные потоки и начала совершать маневр «Разворот». Через несколько секунд почувствовала удар в левую часть ее автомобиля на полосе для встречного движения. Произошло столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21043 г/н №, в результате ДТП ее автомобиль потерял управление и совершил съезд в кювет. Она вышла из автомобиля и через некоторое время потеряла сознание, очнулась она в отделении скорой медицинской помощи (л.д. 29);

- постановлением по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении /ФИО1./ от 20.11.2025 № (л.д. 26);

- заключением эксперта № 539 от 17.11.2025, согласно которого установленные у потерпевшей /З/ телесные повреждения в виде:

- сотрясение головного мозга квалифицируются – как причинившие легкий вред здоровью, по признаку временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.п. 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденный Приказом Минздрава России от 08.04.2025 № 172н, вступивший в законную силу с 01.09.2025 г. п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 32-35), и иными материалами дела.

Указанные доказательства суд оценивает в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению и, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности, считает их допустимыми и достаточными, поскольку они собраны в соответствии с законом и в достаточной степени доказывают вину /ФИО1./ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении серии 36 ТТ 352198 от 26.11.2025, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо замечаний, ходатайств указанный протокол не содержит (содержит собственноручно внесенную запись в графе и подпись). Копию протокола /ФИО1./ получил (имеется подпись лица). В графе «Объяснения лица» имеется собственноручная запись: «С виной не согласен».

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Заинтересованности сотрудников ОГИБДД в привлечении /ФИО1./ к административной ответственности из материалов дела также не усматривается, и в ходе судебного разбирательства не установлено. Оснований не доверять составленным материалам в рамках административного производства, не имеется.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено компетентными лицами, полно, грамотно, с учетом требований закона и достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, в связи с чем, данное заключение принимается как доказательство по делу, как и вышеуказанные письменные материалы дела, которые составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно требованиям ст. ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, при этом суд обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

К обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, согласно ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях относится, в том числе, отсутствие события и состава административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом суд критически относится к доводам /ФИО1./ и его защитника о том, что он выехал на встречную полосу для осуществления маневра «Обгон», убедившись в его безопасности, заблаговременно включив указатель левого поворота, и впереди движущееся транспортное средство марки Рено Логан г/н № начало маневр «Разворот» без включения необходимого указателя левого поворота, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе схемой с места ДТП, объяснениями лиц, в том числе объяснениями самого /ФИО1./, которые являются непоследовательными, а также постановлением №. Так 14.11.2025 давая объяснения /ФИО1./ вначале пояснил, что впереди движущееся транспортное средство Рено Логан г/н № ехало слишком медленно и включило левый указатель поворота и начало разворачиваться, после того, как он пошел на обгон, однако ниже в данных объяснениях указал, что транспортное средство Рено Логан г/н № левый указатель поворота не включало совсем. С учетом изложенного, данная позиция расценивается судом, как избранный способ защиты, цель которого является избежать административную ответственность за содеянное.

К объяснениям данным /Х/, суд также относится критически и расценивает их, как данные с целью помочь своему супругу уйти от административной ответственности, поскольку указанное лицо является заинтересованным в благоприятном для /ФИО1./ исходе дела.

Суд отмечает, что будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, /ФИО1./ должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 11.2 Правил.

Так, из материалов дела следует, что водитель /ФИО1./, управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21043 г/н №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе с включенным сигналом поворота, чем нарушил п. 11.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), в результате произошло столкновение с автомобилем марки Рено Логан г/н №, под управлением /З/. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) /З/ были причинены телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья.

Указанное правило носит императивный характер и обязывает водителя соблюдать дистанцию до движущегося впереди автомобиля, а также запрещает совершать обгон, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что /ФИО1./ 20.11.2025 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление № обжаловано не было и вступило в законную силу. Согласно пояснениям /ФИО1./, данным в судебном заседании, вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, он признал, назначенный штраф на момент рассмотрения данного дела – оплатил.

Доводы /ФИО1./ о том, что правила дорожного движения РФ были нарушены потерпевшей, а не им, являются несостоятельными, поскольку в силу требований ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении /З/ обладает процессуальным статусом потерпевшей, а дело рассматривается в отношении водителя /ФИО1./, в виду чего суд не вправе давать правовую оценку действиям потерпевшей в рамках данного дела об административном правонарушении. В связи с чем, доводы /ФИО1./ о том, что со стороны потерпевшей было грубое нарушение ПДД РФ, являются несостоятельными и противоречат материалам данного административного дела и исследованным в суде доказательствам по делу. В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В ходе судебного рассмотрения данного административного дела в отношении /ФИО1./ привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судом было установлено, что событие и обстоятельства административного правонарушения подробно и правильно отражены в протоколе об административном правонарушении 36 ТТ 352198 от 26.11.2025 (л.д. 36).

При этом, суд обращает внимание на то, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит конкретного перечня доказательств, которые по умолчанию являются недопустимыми, - этот вопрос решается судом, уполномоченным органом или должностным лицом в каждом конкретном случае как при наличии соответствующего ходатайства стороны, так и по собственной инициативе.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, суд не связан доводами, содержащимися в протоколе и объяснениях, и проверяет материалы дела в полном объеме в их совокупности. При этом суд осуществляет правосудие по делам об административных правонарушениях, с учетом необходимости решения всех стоящих перед производством по данным делам задач, что само по себе предполагает возможность принятия им необходимых и достаточных мер, обеспечивающих достоверность исследуемых доказательств.

Кодекс РФ об административных правонарушениях устанавливает прямой запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, если такие доказательства получены с нарушением закона. Такое регулирование не предполагает возможности произвольного применения и не препятствует судье принять в качестве доказательства любые фактические данные, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, подтвержденные любыми документами, за исключением тех данных, которые получены с нарушением закона.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности, логичности, последовательности, согласованности с иными материалами дела.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

С учетом изложенного, доводы /ФИО1./ и его защитника о том, что не имеется каких-либо документальных подтверждений того, что он начал обгон после того как транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к /ФИО1./ именно как к лицу, управлявшему транспортным средством и нарушившему правила дорожного движения РФ, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом суд обращает внимание на то, что /ФИО1./ имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений при наличии таковых, однако, данным правом не воспользовался. Возражений, замечаний, дополнений не имел, кроме собственноручной отметки в графе «Объяснения лица».

Таким образом, исследованные доказательства, в том числе протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема места совершения административного правонарушения, объяснения лиц, в том числе данные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что имевшиеся у потерпевшей /З/ повреждения были причинены по вине /ФИО1./ и находятся в непосредственной связи с нарушением им требований ПДД, а именно п. 11.2 ПДД РФ.

Характеристика повреждений, обнаруженных у потерпевшей /З/, а именно <данные изъяты> их взаимосвязь с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 16.10.2025 г., а также их квалификация как повлекших легкий вред здоровью подтверждаются имеющимся в материалах дела заключением эксперта, обоснованность которого сомнений не вызывает, и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении 36 ТТ 352198 от 26.11.2025 составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт виновности /ФИО1./ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью установлен, доказан и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для прекращения производства по делу, суд не усматривает.

Оснований для освобождения /ФИО1./ от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение, возраст, состояние здоровья, цели административного наказания (предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами), наличие смягчающих ответственность /ФИО1./ обстоятельств, а именно возраст лица, мнение потерпевшей /З/, которая на строгом наказании не настаивала, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает необходимым назначить /ФИО1./ административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в редакции, действующей на момент совершения правонарушения.

Указанное наказание будет в полной мере отвечает целям и задачам административного наказания, закрепленным в ст. ст. 3.1, 24.1 КоАП РФ, по предупреждению совершения новых правонарушений. По своему виду и размеру данное административное наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Данное наказание судья считает достаточным для достижения предупредительной цели административного наказания и справедливой мерой ответственности за совершенное правонарушение. Назначение /ФИО1./ административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым и в данном случае не отвечает целям привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание (редакция ФЗ от 26.12.2024 № 490-ФЗ) по этой статье в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>), КПП: 366601001, ИНН: <***>, ОКТМО: 20647101, номер счета получателя: 03100643000000013100, наименование банка: ОКЦ №2 ГУ Банка России по ЦФО// УФК по Воронежской области, БИК: 012007084, кор/сч 40102810945370000023, КБК: 18811601121010001140, УИН: 18810336254710001636, протокол об административном правонарушении 36 ТТ 352198 от 26.11.2025.

Разъяснить /ФИО1./ что в силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Родионова