УИД 50RS0002-01-2024-019367-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Гришиной Е.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> к ФИО2 ФИО7 ФИО2 об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд, третье лицо ООО «Газпроектстройинжиниринг»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просит суд: изъять у ответчика ФИО2 ФИО10 ФИО2 для государственных нужд <адрес> - земельный участок с кадастровым номером № площадью 9330 кв.м. с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства; установить размер возмещения стоимости имущества и величины убытков ФИО2 в <данные изъяты>, в том числе: рыночная стоимость земельного участка общей площадью 9330 кв. м составляет <данные изъяты>, величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимого имущества, составляет <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О досрочном прекращении реализации государственной программы <адрес> «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса» на 2017-2016 годы и утверждении государственной программы <адрес> «Развитие и функционирование транспортного комплекса» на 2023-2027 годы», Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории для создания и эксплуатации сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения <адрес> «Солнцево-Бутово<адрес>-Молоково-Лыткарино-Томилино-Красково Железнодорожный» на платной основе элемент 2 участок автомобильной дороги <адрес> до примыкания к автомобильной дороге Москва-Жуковский, Постановлением <адрес> от 10.08.2021№ «О внесении изменений документацию по планировке территории для создания и эксплуатации сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения <адрес> «<адрес> - Железнодорожный» на платной основе, решением Градостроительного совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд <адрес>» в соответствии с которым подлежит изъятию у ответчика ФИО2 для государственных нужд <адрес>: земельный участок с кадастровым номером № площадью 9330 кв.м.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость земельного участка общей площадью 9330 кв. м с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>, величина убытков, причиненных правообладателю изъятием Объекте недвижимого имущества, составляет <данные изъяты>

Решением суда постановлено: исковые требования Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> к ФИО2 ФИО8 ФИО2 – удовлетворить.

Изъять у ответчика ФИО2 ФИО11 ФИО2 для государственных нужд <адрес> - земельный участок с кадастровым номером № площадью 9330 кв.м. с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отдельное производство выделены исковые требования Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> к ФИО2 об установлении размера возмещения с учетом величины убытков <данные изъяты> в том числе рыночная стоимость земельного участка <данные изъяты>, величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимости <данные изъяты>

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить на основании выводов представленного истцом внесудебного заключения БТИ, пояснила, что истец бюджетная организация, заключение специалиста представлено, то что прошло более полугода связано с неоднократным обращением в суд, ранее исковое заявление было оставлено без рассмотрения с связи с возражениями ответчика о несоблюдении досудебного порядка рассмотрения спора ООО, о назначении судебной экспертизы не ходатайствует, так как отчет специалиста представлен.

Ответчик в судебном заседание не явился о времени и месте слушания гражданского дела уведомлен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что отчет представленный истцом не является достоверным, поскольку с даты его составления прошло более полугода, истец обязан представить достоверные доказательства стоимости изымаемого земельного участка, чего истцом не сделано, поэтому ответчик о назначении судебной экспертизы не ходатайствует, а предоставляет внесудебный отчет об оценке по состоянию на дату рассмотрения спора. В случае удовлетворения исковых требований, просит установить стоимость земельного участка согласно выводов специалиста. ООО «РЭБ»

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. о времени и месте слушания уведомлен.

Суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке сторон на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 9330 кв.м. с категорией – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О досрочном прекращении реализации государственной программы <адрес> «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса» на 2017-2016 годы и утверждении государственной программы <адрес> «Развитие и функционирование транспортного комплекса» на 2023-2027 годы», Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории для создания и эксплуатации сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения <адрес> «Солнцево-Бутово<адрес>-Молоково-Лыткарино-Томилино-Красково-Железнодорожный» на платной основе элемент 2 участок автомобильной дороги <адрес> до примыкания к автомобильной дороге Москва-Жуковский, Постановлением <адрес> от 10.08.2021№ «О внесении изменений документацию по планировке территории для создания и эксплуатации сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения <адрес> «<адрес> - Железнодорожный» на платной основе.

Решением Градостроительного совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд <адрес>» в соответствии с которым подлежит изъятию у ответчика ФИО2 для государственных нужд <адрес>: земельный участок с кадастровым номером № площадью 9330 кв.м.

В соответствии со ст. 17 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд, отчуждение объектов недвижимого имущества, прекращение и переход прав на них, установление сервитута и иные отношения, которые возникают в связи с размещением объектов и к которым применяются положения федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что указанный закон регулирует отношения, возникающие в связи с присоединением с ДД.ММ.ГГГГ к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий.

Порядок изъятия недвижимого имущества предусмотрен статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 10 вышеназванного Закона, изъятие недвижимого имущества осуществляется путем его выкупа в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на праве собственности, или путем прекращения прав на это имущество и возмещения убытков в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на ином праве.

Вышеприведенные правовые нормы прямо регулируют выкуп земельного участка и недвижимого имущества у собственника либо изъятие земельного участка и недвижимого имущества у обладателя иного вещного права. При этом правообладатель имеет право на компенсацию, размер которой в случае спора определяется судом. О назначении судебной оценочной экспертизы стороны в судебном заседании не ходатайствовали.

Ответчиком в материалы гражданского дела представлен внесудебный отчет специалиста ООО «РЭБ»

Специалистом сделаны выводы, что рыночная стоимость земельного участка общей площадью 9330 кв. м с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Специалистом отмечено, что критерием юридически допустимого использования и финансово обоснованного использования земельного участка истца является его категория –земли населенных пунктов, и вид разрешенного использования – сельскохозяйственное назначение. Специалистом использован сравнительный метод оценки. В качестве объектов – аналогов специалистом использованы: земельный участок под ИЖС на третьем километре <адрес> в <адрес>, земельный участок на шестом километре <адрес>, д. Лыткарино (дата объявления ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок на четвертом километре <адрес>, и другие земельные участи с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Заключение специалиста ООО «РЭБ» о стоимости земельного участка истца в <данные изъяты> суд находит не отражающими реальную рыночную стоимость земельного участка, поскольку категория и вид разрешенного использования земельных участков-аналогов отличны от категории и вида разрешенного использования земельного участка ответчика.

Так, земельный участок ответчика с кадастровым номером № площадью 9330 кв.м., расположен в Ленинском городском округе, восточнее деревни пуговичино, имеет категорию – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Согласно ч. 1ст. 78 земельного кодекса РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Как следует из материалов гражданского дела земельный участок истца является полевым, его можно использовать исключительно для производства сельскохозяйственной продукции. Возведение зданий и строений, в том числе объектов некапитального строительства, на таком земельном участке запрещено (п. 3 ст. 4 Закона N 112-ФЗ)

Использованные в процессе оценки специалистом ООО «РЭБ» земельные участки-аналоги, расположены на землях населенных пунктов, имеют вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, поэтому не являются идентичными по своим качественным характеристикам объекту оценки.

Согласно п. 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 611 (далее - ФСО N 7) при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения: а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений; б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным; в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке; г) для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема; д) в зависимости от имеющейся на рынке исходной информации в процессе оценки недвижимости могут использоваться качественные методы оценки (относительный сравнительный анализ, метод экспертных оценок и другие методы), количественные методы оценки (метод регрессионного анализа, метод количественных корректировок и другие методы), а также их сочетания; е) для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, обычно используются следующие элементы сравнения: передаваемые имущественные права, ограничения (обременения) этих прав; условия финансирования состоявшейся или предполагаемой сделки (вид оплаты, условия кредитования, иные условия); условия продажи (нетипичные для рынка условия, сделка между аффилированными лицами, иные условия); условия рынка (изменения цен за период между датами сделки и оценки, скидки к ценам предложений, иные условия); вид использования и (или) зонирование; местоположение объекта; физические характеристики объекта, в том числе свойства земельного участка, состояние объектов капитального строительства, соотношение площади земельного участка и площади его застройки, иные характеристики; экономические характеристики (уровень операционных расходов, условия аренды, состав арендаторов, иные 10 характеристики); наличие движимого имущества, не связанного с недвижимостью; другие характеристики (элементы), влияющие на стоимость; ж) помимо стоимости, сравнительный подход может использоваться для определения других расчетных показателей, например арендных ставок, износа и устареваний, ставок капитализации и дисконтирования. При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

Поскольку специалистом при определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № использованы объекты–аналоги с такой отличной от исследуемого объекта ценообразующей характеристикой, как расположение в населенном пункте, суд приходит к выводу о недостоверности заключения специалиста, и невозможности его использования при рассмотрении настоящего спора для целей определения выкупной цены земельного участка.

Истцом в обоснование исковых требований представлено внесудебное заключение специалиста ГБУ МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводов специалиста рыночная стоимость земельного участка общей площадью 9330 кв. м с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>

Специалистом произведен мониторинг предложений по продаже земельных участков, сопоставимых с земельным участком ответчика. В качестве объектов-аналогов специалистом приняты для сравнения земельные участки с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства на 15 км. <адрес>, вблизи <адрес>, у <адрес> на расстоянии 20 км. от Москвы, вблизи развязки <адрес>, в <адрес>, и ряд других земельный участок тех же категории и вида разрешенного использования. Экспертом отмечено, что на ценообразование земельных участков-аналогов влияет наличие перспективы в будущем изменения категории и вида целевого использования земельных участков на другую, что обусловлено близостью к Москве.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Поскольку ни стороной истца, ни стороной ответчика не заявлено о назначении судебной оценочной экспертизы, судом оценены внесудебные отчеты специалистов по правилам ст. 67 ГПК РФ, в результате чего суд приходит к выводу, что заключение специалиста ГБУ МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» о стоимости земельного участка ответчика в <данные изъяты> с наибольшей степенью достоверности отражает рыночную стоимость объекта нежели заключение специалиста ООО «РЭБ», представленное ответчиком.

Размер величины убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимого имущества в <данные изъяты>, определенную специалистом ГБУ МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» в судебном заседании сторона ответчика не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд принимает заключение специалиста ГБУ МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» в качестве допустимого и достоверного доказательства и устанавливает размер возмещения стоимости имущества и величины убытков ФИО2 в <данные изъяты>, из которых рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>, величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимого имущества, составляет <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> к ФИО2 ФИО9 ФИО2 – удовлетворить.

Установить размер возмещения стоимости имущества и величины убытков ФИО2 в <данные изъяты>, в том числе: рыночная стоимость земельного участка общей площадью 9330 кв. м с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>, величина убытков, причиненных правообладателю изъятием Объекте недвижимого имущества, составляет <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий судья Зырянова А.А.

Мотивированное решение составлено 13.03.2025.