Дело № 1-216/2023

УИД: 26RS0012-01-2023-002833-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Фролова О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Ессентуки Степовой В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михеевой Е.В., представившей удостоверение ***** и ордер № ***** от <дата>,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проводилось в сокращенной форме.

После поступления уголовного дела в суд судебное заседание было назначено к рассмотрению в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Михева Е.В. в судебном заседании поддержали ходатайство, заявленное в ходе дознания, и просили рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с признанием подсудимым своей вины.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении особого порядка судебного разбирательства для установления всех обстоятельств по данному уголовному делу, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство было удовлетворено, дальнейшее производство дознания по уголовному делу произведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме.

Согласно ст. 226.1 УПК РФ основанием для производства дознания в сокращенной форме является отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме.

В силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В связи с возражением государственного обвинителя против рассмотрения дела по правилам ст. 226.9 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, поскольку при таких обстоятельствах исключается возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, возвратить прокурору г. Ессентуки Ставропольского края для производства дознания в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Фролова