УИД 77RS0034-02-2023-005801-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9986/2023 по иску Акционерного общества «МАКС» к фио Жонибеку фио о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать сумму оплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 18.03.2022 между фио и адрес заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ХХХ0228061340, как владельца автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А037НС30. 12.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля <***> причинены механически повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А037НС30, фиоУ., не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему сумму ущерба в размере сумма До настоящего времени ответчик причиненный ущерб не возместил, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фиоУ. не явился, извещен о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, своего представителя в суд не направил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. д. ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.03.2022 между фио и адрес заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ХХХ0228061340, как владельца автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А037НС30.

12.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля <***> причинены механически повреждения.

Согласно постановлению № 18810377225020075563 от 12.05.2022 ДТП произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А037НС30, фиоУ.

Согласно экспертному заключению № А-1080098 от 18.05.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля <***> составляет сумма

Согласно соглашению о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от 19.05.2022 стороны согласовали размер страхового возмещения в размере сумма

Платежным поручением от 25.05.2022 № 80572 страховое возмещение в размере сумма перечислено потерпевшему.

Как указывает истец в обоснование требований, ответчик фиоУ. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. А037НС30.

Оценив и проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика ущерба, причиненного ДТП, поскольку судом установлено, а ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что во время произошедшего ДТП ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, договор страхования заключен между истцом и фио

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказан факт прямого возмещения ущерба страховщику потерпевшего, представлено соглашение о страховом возмещении, а ответчиком не оспорен факт законного владения транспортным средством на момент ДТП, его вина в совершении ДТП не опровергнута, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости причиненного ущерба в порядке регресса выплаты страхового возмещения по договору страхования в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «МАКС» к фио Жонибеку фио о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с фио Жонибека фио (паспортные данные, в/у AF 1426806) в пользу Акционерного общества «МАКС» (ИНН <***>) страховое возмещение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: фио