Решение по делу № 2-659/2025 от 20.02.2025

Дело № 2-659/2025 (2-6853/2024;)

УИД 74RS0002-01-2024-010003-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего В.А. Юсупова,

при секретаре А.Х. Ахметжановой,

с участием помощника прокуратура Челябинской области ФИО1, представителя ответчика Министерство Финансов РФ в лице УФК по Челябинской области ФИО2, представителя ответчика СК РФ, представителя третьего лица СУ СК РФ по Челябинской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Челябинской области, Следственному Комитету России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Челябинской области, Следственному Комитету России взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненных в результате незаконных действий (бездействий) должностных лиц.

В обоснование заявленных требований указал, что 08.08.2019 в следственном отделе по Металлургическому району г. Челябинска СУ СК России по Челябинской области возбуждено уголовное дело № по факту совершения разбойного нападения на ФИО6

16.09.2019 в СО по Металлургичесому району г. Челябинска СУ СК России по Челябинской области возбужденного уголовное дело № в отношении сына ФИО7 по факту совершения разбойного нападения на ФИО8

12.10.2019 ФИО7 задержан сотрудниками СО по Металлургическому району г. Челябинска СУ СК России по Челябинской области в порядке ст. 91 УПК РФ.

13.10.2019 года в отношении ФИО7 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В 2019 года уголовное дело поступило в Металлургический районный суд г. Челябинска для рассмотрения.

15.10.2020 в отношении ФИО7 вынесен приговор, в соответствии с которым ФИО7 признан виновным в совершении двух разбойных нападений и назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 01.04.2021 приговор Металлургического районного суда г. Челябинска отменен, дело направлено на новое рассмотрение. ФИО7 отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 17.08.2023 года ФИО7 оправдан по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступлений. За умершим ФИО7 признано право на реабилитацию, предусмотренное ст. 134 УПК РФ.

В связи со смертью оправданного ФИО7 его представителю ФИО5 разъяснено право обратиться по вопросу возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании, просила исковое заявление удовлетворить.

Помощник прокуратур Челябинской области ФИО1, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Министерство Финансов РФ в лице УФК по Челябинской области ФИО2, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика СК РФ, третьего лица СУ СК РФ по Челябинской области ФИО3, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Статьей 1069, п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе органов дознания, предварительного следствия, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в 08.08.2019 в следственном отделе по Металлургическому району г. Челябинска СУ СК России по Челябинской области возбуждено уголовное дело № по факту совершения разбойного нападения на ФИО6

13.10.2019 года в отношении ФИО7 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В 2019 года уголовное дело поступило в Металлургический районный суд г. Челябинска для рассмотрения.

С.С.С. в период рассмотрения уголовного дела в Металлургическом районном суде г. Челябинска умер.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения содержания под стражей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из положений статьи 1099 Гражданского кодекса РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего неправомерных действий (бездействий) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействиями) и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействия) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Истцом предъявлено требование о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В исковом заявлении ФИО4 в качестве основания иска указала, что фактически невиновность сына, доказала сама истица, проведя собственное расследование и установив более чем 10 свидетелей, показания которых легли в основу оправдательного приговора. Фактически выполняя обязанности, которыми по закону наделены органы следствия, истец находилась в состоянии постоянного переживая по поводу исхода уголовного преследования в отношении сына, переживала чувство несправедливости, незащищенности и полной беспомощности от незаконных действий должностных лиц государства, осуществлявших уголовное преследование, отсутствие веры в их объективности и беспристрастности. Истец терпела унижения, связанные с необходимостью доказывать невиновность сына и обращаться к указанным свидетелям за помощью. Испытывала моральные и нравственные страдания, связанные с осушением беспомощности и безнадежности от создавшейся ситуации. Истцу было больно и обидно за сына, в невиновности которого она не сомневалась. Истец испытывала боль и обиду за сына, в невиновности которого она не сомневалась. Испытывала боль и страдания от осознания того, что сын, имея неизлечимые заболевания ( открытая форма туберкулеза и ВИЧ-инфекция), находится под стражей, а истец лишена возможности общения с ним, каждый раз осознавая, что сын может погибнуть в любую минуту и истец его больше никогда не увидит. Истец жила в постоянном страхе за здоровье и жизнь своего сына. Постоянно испытывала чувство тревоги и страха от осознания допущенной правоохранительными органами несправедливости. Незаконным действия должностных лиц «украли» у истца 1,5 года общения с сыном, от чего истец до настоящего времени испытывает моральные и нравственные страдания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Согласно положениям частей 3 и 5 ст. 135 УПК РФ требование о возмещении имущественного вреда может быть заявлено законным представителем реабилитированного. Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленной статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истица не может претендовать на возмещение морального вреда за привлечение к уголовной ответственности сына С.С.С. , поскольку исключительное право на взыскание морального вреда, принадлежит самому физическому лицу, который претерпел морально нравственные страдания в результате действий государственных органов. Данное право исключительно принадлежит С.С.С. который умер 08 апреля 2023 года. Действующее законодательство Российской Федерации предоставляет право взыскание морального вреда исключительно конкретному лицу в отношение, которого были совершены незаконные действия, в отношении истца таких действий следственными органами не совершались и каких-либо доказательств истцом суду не представлено, следовательно, иск не может считаться обоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Челябинской области, Следственному Комитету России о компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.А. Юсупов

<данные изъяты>