Решение по делу № 2-1658/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-1658/2023

УИД: 18RS0003-01-2022-007399-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Князевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту – ответчик, банк) об истребовании из чужого незаконного владения имущества – автомобиль NISSAN QASHQAI, <данные изъяты> <номер>. Требования мотивировал следующим. 22.01.2020г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>-ДО/ПК о предоставлении кредита в размере 1785593,93 руб. под 16,50% годовых. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора транспортное средство NISSAN QASHQAI, 2019 года выпуска, г.р.з. В652ХС750, VIN <номер>, находится в залоге у ответчика в качестве обеспечения кредитных обязательств. Согласно п. 20 кредитного договора стоимость оценки залога составляет 1980000,00 руб. Транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 <дата> истцом обнаружен факт изъятия сотрудниками ПАО «Быстробанк» без решения суда автомобиля NISSAN QASHQAI, 2019 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>, VIN <номер>. Истцом осуществлен вызов сотрудников полиции с целью прекращения противоправных действий со стороны ответчика. При даче объяснений сотрудники ПАО «Быстробанк» ссылались на задолженность по кредитному договору сроком в 60 дней. Истец обратился с заявлениями в правоохранительные органы и прокуратуру. Поскольку кредит носил целевой характер – для приобретения автомобиля NISSAN QASHQAI, 2019 года выпуска, г.р.з. В652ХС750, VIN <номер>, его изъятие нарушает права истца.

Истец просит истребовать у ПАО «БыстроБанк» автомобиль NISSAN QASHQAI, 2019 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>, VIN <номер>, взыскать с ПАО «БыстроБанк» компенсацию морального вреда в размере 300000,00 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В суд поступило возражение на исковое заявление представителя ПАО «БыстроБанк» ФИО3, действующей на основании доверенности. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

22.01.2020г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>-ДО/ПК. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил истцу кредит в сумме 1785593,93 руб. на приобретение автомобиля, а истец принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора, автомобиль признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения истцом обязательств по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору истцом надлежащим образом не исполнялись, была допущена просрочка внесения очередных платежей.

<дата> истцу было предъявлено требование (уведомление) о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей со сроком для исполнения в течение 30 дней с момента отправления уведомления. Требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 5.2.3.2. общих условий банка, действующих на момент заключения кредитного договора, в случае если истец в течение одного календарного месяца с момента получения требования не передал заложенный товар банку, банк вправе наложить на товар свои знаки запрета и/или самостоятельно изменить местонахождение товара.

ПАО «Быстробанк» в соответствии со ст. 103.3 Основ законодательства о нотариате, направил уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу.

Таким образом, изъятие транспортного средства, которое является предметом залога по кредитному договору <номер>-ДО/ПК, носит правомерный характер и не нарушает прав истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>-ДО/ПК, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1785593,93 руб. для приобретения автомобиля NISSAN QASHQAI, 2019 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>, VIN <номер>, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит ежемесячно аннуитетными платежами по графику платежей с окончательным сроком погашения до 24.07.2023г., уплатив за пользование заемными средствами проценты в размере 16,50% годовых.

Договор заключен на условиях, содержащихся в индивидуальных условиях (кредитном договоре) и Общих условиях договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк».

Данный договор является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора залога (пункт 5.2 Общих условий).

Согласно п. 10 кредитного договора от 22.01.2020г., с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Заемщик обязуется в день заключения кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство физического или юридического лица.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами, производя в пользу банка платежи в даты и в размерах, предусмотренных кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заёмщиком надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и суммы основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п.2 ст.14 Федерального закона от <дата> N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" заемщику было предъявлено требование (уведомление) от <дата> о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения – в течение 30 дней с момента отправления уведомления. В указанный срок требование заемщиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 5.2.3. Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», залог, устанавливаемый сторонами в соответствии с настоящим разделом, предусматривается с оставлением заложенного товара у заемщика. Однако в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк вправе потребовать, а заемщик при получении требования обязан передать заложенный товар (а также оригиналы правоустанавливающих документов на товар, все технические и иные документы, необходимые для реализации товара, в случае необходимости, продлив срок действия таких документов, комплекты ключей и средств активации/отключения противоугонных систем товара) банку до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, с отнесением всех расходов по его хранению на заемщика.

Согласно с п.5.2.3.2. Общих условий в случае если заемщик в течение 1 (Одного) календарного дня с момента получения требования не передал залог кредитору, кредитор вправе наложить на залог свои знаки запрета и/или самостоятельно изменить местонахождение залога (вывезти его на свою территорию или передать на ответственное хранение третьему лицу).

В связи с тем, что требование не было исполнено заемщиком, заложенное имущество — автомобиль был перемещен банком до полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком.

<дата> ПАО «БыстроБанк» получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>-ДО/ПК в размере 1910100,65 руб. Октябрьским районным судом <адрес> УР принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса ФИО4

Также на рассмотрении Ногинского городского суда <адрес> находится исковое заявление ответчика ПАО «БыстроБанка» об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения банку имущества в натуре (номер дела 2-2719/2023).

22.01.2020г. между ФИО1 (покупатель) и ООО «Магистраль ДМ Центр» в лице офис-менеджера ФИО5 (продавец) заключен договор купли-продажи <номер>, по условиям которого продавец продает, а покупатель производит оплату и принимает в собственность транспортное средство NISSAN QASHQAI, <данные изъяты>, VIN <номер>.

По сведениям общедоступного Интернет-ресурса "Федеральная нотариальная палата. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества", автомобиль идентификационный номер VIN: <номер>, находится в залоге у залогодержателя ПАО «БыстроБанк», залогодатель ФИО1, уведомление <номер> от 24.01.2020г.

Согласно свидетельству о регистрации <номер> от 01.02.2020г. собственником автомобиля NISSAN QASHQAI, 2019 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>, VIN <номер>, указан ФИО1

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами, сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абзац 1 пункта 32); лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иска не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Ссылаясь на принадлежность на праве собственности спорного транспортного средства, истцом предоставлено свидетельство о регистрации <номер> от <дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Исходя из буквального толкования условий договора купли-продажи <номер> от <дата>, заключенного между ФИО1 и ООО «Магистраль ДМ Центр», право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента оплаты товара и его фактической передачи.

Факт оплаты и передачи транспортного средства ФИО1 подтверждается актом приема-передачи от <дата>

Следовательно, право собственности на спорный автомобиль возникло у ФИО1 22.01.2012г., соответственно в эту же дату возникло право залога на автомобиль. Сведений о расторжении данного договора купли-продажи, возврата полученного по сделке, материалы дела не содержат, стороны на указанные обстоятельства не ссылались.

Факт регистрации автомобиля NISSAN QASHQAI, 2019 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>, VIN <номер>, на учете в органах ГИБДД на ФИО1 не свидетельствует о возникновении права собственности у последнего на автомобиль, поскольку регистрационный учет в органах ГИБДД автотранспортных средств не является регистрацией права собственности граждан на автотранспортные средства. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства РФ, поэтому и представленный паспорт не может быть принят в качестве доказательства возникновения права собственности у ФИО1

В силу положений пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ (введенной в действие Федеральным законом № 367-ФЗ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 указанной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. При этом залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

Согласно пункту 2 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества находится по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта незаконного нахождения задолженного имущества – автомобиля NISSAN QASHQAI, 2019 года выпуска, г.р.з. В652ХС750, VIN <номер>, у залогодержателя ПАО «БыстроБанк».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Также подлежат отклонению требования ФИО2 о компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от основного требования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2023 года.

Председательствующий судья М.В. Шахтин