Мировой судья Крикунов В.А. № 11-80/2023
№ 2-1613/2023
№ 64MS0090-01-2023-001929-59
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Корчугановой К.В.,
при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации МО «Город Саратов» ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 14 июля 2023 г. по гражданскому делу № 2-1613/2023 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании имущественного ущерба, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратилось к мировому судьей с иском к МБУ « Служба благоустройства города» о взыскании имущественного ущерба, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчик в период времени с 27 августа 2020 г. по 29 августа 2020 г. в районе д. 13/19 по Обуховскому пер. г. Саратова на принадлежащей ей автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № упала ветка дерева. На место вызваны инспекторы ГИБДД для фиксации происшествия. Участок местности отнесен к ведению Администрации Волжского района МО «Город Саратов». Для определения ущерба истец обратилась в экспертное учреждение. Размер ущерба, причиненного автомобилю составил 48400 руб. Поскольку в добровольном порядке ущерб ей не возмещен, истец обратилась в суд. С учетом уточнения требований просила взыскать с администрации МО «Город Саратов» ущерб, причиненный автомобилю в размере 44 831 руб. 89 коп., судебные расходы в размере 26652 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 14 июля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.
Ответчик не согласился с вынесенным решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, указывая, что является ненадлежащим ответчиком.
Учитывая изложенное, просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 14 июля 2023 г., принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое судебное постановление отмене не подлежит.
Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных положений закона следует, что вина может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.
В ст. 210 ГК РФ указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период времени с 27 августа 2020 г. по 29 августа 2020 г. в районе д. 13/19 по Обуховскому пер. г. Саратова на принадлежащей ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № упала ветка дерева, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.
Постановлением УУП ОП №1 УМВД РФ по г. Саратову от 31 августа 2020 г. в возбуждении уголовного дела отказано.
Согласно заключению судебной экспертизы № 34/23 от 05 июля 2023 г., проведенного <данные изъяты>» место произрастания дерева, с которого упала ветка на автомобиль истца находится вне границ сформированных земельных участков и не относится к придомовой территории. Место произрастания дерева расположено в границах территории общего пользования, которая отнесена к землям неразграниченной государственной собственности.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, получившего повреждения в результате падения ветки дерева, без учета износа деталей составляет 44831 руб. 89 коп., с учетом износа деталей – 30550 руб. 32 коп.
Оснований сомневаться в выводах, изложенных в заключении судебной экспертизы, составленном <данные изъяты>», суд первой инстанции не усмотрел, поскольку заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы экспертов носят однозначный характер. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, доказательств, опровергающих выводы такового, не представлено.
Удовлетворяя уточненные исковые требования ФИО2, взыскивая в ее пользу в счет возмещения материального ущерба денежные средства с администрации муниципального образования «Город Саратов», суд первой инстанции исходил из того, что ответственность за причиненный истцу ущерб лежит на данном ответчике, поскольку дерево относится к зеленым насаждениям, произраставшим на территории муниципального образования, является объектом собственности муниципального образования. За состояние, содержание зеленого насаждения несет ответственность его собственник - муниципальное образование в лице администрации муниципального образования «Город Саратов», а кроме того, дерево с которого упала на автомашину истца ветка, произрастает на земельном участке, полномочия по владению и пользованию которым принадлежат администрации муниципального образования «Город Саратов», вследствие ненадлежащего контроля указанного ответчика за состоянием зеленых насаждений, произраставших по адресу: у д. 13/19 по Обуховскому пер. г. Саратова.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют нормам материального права и совокупности доказательств, оценка которым была дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Согласно п. 19 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
Как следует из Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18декабря 2005 года № 67-649, город Саратов является городским поселением, наделенным Законом Саратовской области статусом городского округа, в пределах которого осуществляется местное самоуправление.
Функции исполнительно-распорядительного органа в структуре органов местного самоуправления поселения выполняет администрация муниципального образования «Город Саратов», которая наделена Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. ст. 22, 33 Устава города Саратова).
В соответствии со ст. ст. 3.1, 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.
Распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района; органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона; органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся в том числе: организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
Статья 6 Устава города Саратова относит к вопросам местного значения города, в том числе, организацию благоустройства и озеленения территории города.
Пункт 16.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской думы от 25 декабря 2018 года № 45-326, устанавливает, что контроль над исполнением требований настоящих Правил осуществляют структурные подразделения администрации города Саратова в соответствии с их компетенцией и предоставленными полномочиями.
В силу указанных Правил благоустройства работы по содержанию зеленых насаждений включают в себя, в том числе, работы по уходу за деревьями, обрезке, вырубке сухих и аварийных деревьев.
Согласно Порядку предоставления разрешения на снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений, согласования дендропланов, видового состава и возраста высаживаемых деревьев и кустарников при компенсационном озеленении, утвержденному постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 31 мая 2011 года № 1093 «О сохранении и создании зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Саратов», уполномоченный орган администрации муниципального образования «Город Саратов» по контролю за сохранением и созданием зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Саратов» рассматривает вопросы по сносу, обрезке, пересадке зеленых насаждений, компенсационному озеленению; осуществляет согласование и хранение дендропланов; согласовывает видовой состав и возраст высаживаемых деревьев и кустарников при компенсационном озеленении.
Для подготовки решений уполномоченного органа создается комиссия по контролю за сохранением и созданием зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Саратов».
Согласно Правилам благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» работы по созданию и содержанию зеленых насаждений, в том числе по посадке, уходу за деревьями, кустарниками, цветниками и газонами, подкормке, поливу, рыхлению, прополке, обрезке, защите растений, утеплению корневой системы, связыванию и развязыванию кустов, укрытию теплолюбивых растений, скашиванию газонов, обработке ядохимикатами и гербицидами, сносу сухих и аварийных деревьев и т.д., рекомендуется проводить в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации каждый правообладатель земельных участков, занимаемых зелеными насаждениями, специализированные организации, осуществляющие уход за зелеными насаждениями, обязаны обеспечивать снос аварийных, старовозрастных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений; вырезку сухих и поломанных ветвей, а также ветвей, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения; лечение ран и дупел на деревьях; проводить санитарную, омолаживающую или формовочную обрезку крон деревьев и обрезку кустарников; снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений оформлять в порядке, установленном настоящими Правилами. Снос, обрезка или пересадка зеленых насаждений допускается на основании разрешения уполномоченного органа в случаях: обеспечения условий для размещения объектов строительства, предусмотренных утвержденной и согласованной градостроительной документацией; обслуживания объектов инженерного благоустройства, надземных коммуникаций; ликвидации аварийных и чрезвычайных ситуаций; восстановления (по заключениям Роспотребнадзора) уровня освещенности, соответствующего нормативам, для жилых и нежилых помещений; необходимости улучшения качественного и видового состава зеленых насаждений.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вследствие ненадлежащего контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» над состоянием зеленых насаждений по адресу: <...> в районе д. 13/19, произошло падение дерева на автомобиль истца, что повлекло причинение ущерба ее имуществу.
Каких-либо доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу ФИО2, в том числе осуществления надлежащего контроля над содержанием зеленых насаждений, администрацией муниципального образования «Город Саратов» суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
Учитывая указанные выше правовые нормы и конкретные обстоятельства дела, вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по делу является администрация муниципального образования «Город Саратов», в связи с чем она обязана возместить истцу причиненный материальный ущерб, который согласно экспертному заключению составляет 44831 руб. 89 коп.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственному толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67 ГПК РФ, повода для их иной оценки суд не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 14 июля 2023 г. по гражданскому делу № 2-1613/2023 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании имущественного ущерба, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МО «Город Саратов» - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, исчисляемый со дня, следующего за днем принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Судья К.В. Корчуганова