РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Лужиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-2918/22 по административному иску финансового управляющего ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области, в котором просит признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области в соответствии с уведомлением о неустранении причин приостановления государственной регистрации № №; обязать Управление Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, на нового собственника - ФИО6

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что является финансовым управляющим в процедуре реализации имущества ФИО7, признанной банкротом определением Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2020 г. по делу № № в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО7 включено требование кредитора ПАО «Сбербанк России» в размере 1981234 руб. 20 коп., как обеспеченное залогом имущества, а именно: квартирой, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №. По условиям кредитного договора, заключенного с ПАО «Сбербанк России» созаемщиками (солидарными должниками) являются ФИО7 и ФИО8, несут солидарную ответственность по возврату суммы кредита и уплате процентов, кредитный договор не содержит каких-либо условий об обеспечении заемных обязательств ФИО7 и ФИО8 пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру. Как установлено вступившим в законную силу решением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № квартира приобретена ФИО7 и ФИО8 до брака, доли в данной квартире у последних являются равными. Указанным решением брак супругов расторгнут. При этом возбуждение дела о банкротстве только в отношении одного из созаемщиков и залогодателей не исключает возможности реализации объекта недвижимого имущества в целом в составе конкурсной массы должника в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Исходя из этого, наличие долей в праве собственности на заложенную квартиру не выступило препятствием для включения в реестр требований кредиторов должника требования ПАО Сбербанк на всю сумму задолженности, как обеспеченную залогом имущества - всей квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Была осуществлена продажа залоговой квартиры. Согласно Протоколу о результатах проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенному к сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ на ЕФРСБ, победителем торгов признана ФИО6 При совершении действия по перерегистрации квартиры покупатель подавал свой пакет документов в Вахитовском отделе ГБУ «МФЦ в Республике Татарстан», а финансовый управляющий со своей стороны подавал документы в Отделение МБУ городского округа Королёва Московской области «МФЦ» ТЦ «Сигма». Весь пакет необходимых для осуществления регистрации прав был объединён в рамках в дела №. Между тем, финансовым управляющим и покупателем было получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, квартира, являющаяся предметом залога, реализовывалась на банкротных торгах целиком. По этой причине указанные государственным регистратором причины приостановки неправомерны, поскольку нотариальная форма договора в таком случае не требуется. В целях устранения причин приостановления государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий подал дополнительный пакет документов, среди которых: нотариальное уведомление бывшего супруга должника о предстоящих торгах и возможности в них принять участие; телеграмма, направленная в адрес бывшего супруга должника, в которой он уведомляется о том, что торги прошли и определён покупатель; сопроводительное письмо, в котором финансовый управляющий изложил всю вышеуказанную историю. После подачи дополнительного пакета документов от Управления Росреестра по Московской области не было никакой обратной связи о результатах рассмотрения заявления о перерегистрации квартиры. По этой причине финансовый управляющий ДД.ММ.ГГГГ сделал запрос (номер запроса №) в Ведомственный центр телефонного обслуживания Росреестра. Ответ на данный запрос поступил финансовому управляющему ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту. Данным ответом финансовый управляющий был уведомлен о неустранении причин приостановления государственной регистрации (скриншот ответа приложен к настоящему заявлению).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Управления Росреестра по Московской области просил в удовлетворении иска отказать.

От заинтересованного лица ФИО6 поступил отзыв, в котором она просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Заинтересованные лица ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО7 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требование кредитора ПАО «Сбербанк России» в размере 1981234 руб. 20 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО7, как обеспеченное залогом имущества, а именно: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Кредитный договор №, на основании которого была взыскана указанная задолженность был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитор), с одной стороны, и ФИО8 и ФИО7 (Созаемщики) с другой стороны. По условиям кредитного договора ФИО7 и ФИО8 являются созаемщиками (солидарными должниками), несут солидарную ответственность по возврату суммы кредита и уплате процентов, кредитный договор не содержит каких-либо условий об обеспечении заемных обязательств ФИО7 и ФИО8 пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру.

Как установлено вступившим в законную силу решением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № квартира приобретена ФИО7 и ФИО8 до брака, доли в данной квартире у последних являются равными. Указанным решением брак супругов расторгнут.

Дело о банкротстве возбуждено, и процедура реализации имущества гражданина введена в отношении одного из заемщиков - ФИО7 При этом возбуждение дела о банкротстве только в отношении одного из созаемщиков и залогодателей не исключает возможности реализации объекта недвижимого имущества в целом в составе конкурсной массы должника в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно Протоколу о результатах проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенному к сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ на ЕФРСБ, победителем торгов признана ФИО6

На этом основании, финансовым управляющим был заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с победителем торгов - ФИО6 Объект недвижимости – квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, являющийся предметом договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ продавался в порядке установленном ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» 127-ФЗ.

ФИО6 было подано в Вахитовском отделе ГБУ «МФЦ в Республике Татарстан» заявление о государственной регистрации права по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными документами, на основании чего было заведено регистрационное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области (государственный регистратор - ФИО5) вынесено решение о приостановлении государственной регистрации (Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № №

Основанием для принятия данного решения явились положения ст. 50 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», а именно не представление документов, подтверждающих реализацию заложенного имущества на торгах (в частности протокол торгов), решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество. Также по мнению регистратора не представлено заявление финансового управляющего о государственной регистрации перехода права собственности и не соблюдена нотариальная форма оформления договора в соответствии с частью 1 статьи 42 Закона.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО6 направлено уведомление № № о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав.

Решением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО6 отказано в государственной регистрации прав в связи с неустранением причин приостановления государственной регистрации прав.

Как было указано, административный истец просит признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области в соответствии с уведомлением о неустранении причин приостановления государственной регистрации № №, считает его незаконным и подлежащим отмене, как нарушающий его права и законные интересы.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1,2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3,4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом не установлено несоответствия решений государственного регистратора, вынесенных в рамках регистрационного дела № КУВД-001/2022-3643358, требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих спорные отношения и нарушении в связи с этим прав административного истца.

В силу статьи 27 и пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего федерального закона. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: (5) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

Сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного ч. 19 ст. 7.3 указанного Закона).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены особенности осуществления государственной регистрации при переходе прав на заложенное недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него.

Государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя, и представления, при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда, в том числе документов, подтверждающих реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги).

При государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаях регистрационная запись об ипотеке, обеспечивающей требования залогодержателя, в целях удовлетворения которых реализован предмет ипотеки, погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества или залогодержателя (часть 2).

В соответствии с пунктом 8 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Между тем, судом установлено, что истребуемые государственным регистратором документы, необходимые в данном случае для государственной регистрации перехода пава собственности, в установленные сроки в регистрационное дело № № заявителем представлены не были, в связи с чем у государственного регистратора имелись основания для принятия обжалуемых решений.

При этом, при обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации на основании договора № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны продавца было заведено иное регистрационное дело №№.

В рамках регистрационного дела №№ государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о возврате прилагаемых к заявлению о государственной регистрации прав документов без рассмотрения по основанию п.3 ст.25 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Данное решение административным истцом не обжаловалось.

Таким образом, в нарушение положений ч.ч.1,2 ст.62 КАС РФ, ч.11 ст.226 КАС РФ истец не представил в материалы дела доказательства, которые бы в своей совокупности объективно свидетельствовали о правомерности предъявленных им к Управлению требований.

Доводы истца не содержат указаний о допущенных Управлением нарушениях нормативных правовых актов, а также прав, свобод и законных интересов истца, которые в силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ являются основанием для признания судом обжалуемых решений незаконными.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Финансовому управляющему ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Московской области о признании решения незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 21.10.2022 г.