Мировой судья: Косова Т.С №
УИД 70MS0015-01-2023-000488-59
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года Кожевниковский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Емельянова Е.В.,
при секретаре Семеновой А.Н.,
помощнике судьи Копченковой О.А.,
рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании в с. Кожевниково Томской области частную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «Агентство судебного взыскания») на определение мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка Шегарского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области вынесено определение о возврате заявления ООО «Агентство судебного взыскания» о выдаче судебного приказа, о взыскании с В задолженности по договорам займа, предоставленных в траншах №,образовавшейсяза периодсДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 28398, 78 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 526,00 рублей.
Не согласившись с данным определением ООО «Агентство судебного взыскания» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления, о вынесении судебного приказа к производству.
В обоснование жалобы указано, что представленные Взыскателем доказательства не дают оснований для сомнений в их достоверности, поскольку представленные документы подтверждают факт заключения договора займа с Должником. Договор возмездного денежного займа, заключенный между сторонами, соответствует положениям п. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и требованиям ч. 1 ст. 160 ГК РФ, подписан сторонами, в том числе со стороны Должника - аналогом простой электронной подписи (кодом подтверждения в смс-сообщении). Должнику был предоставлен займ в электронном виде - через «систему электронного кредитования», то есть онлайн-заём. Ссылаясь на п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 Федерального закона от21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считает, что подписание договора путём применения аналога собственноручной подписи, является достаточным основанием для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе, и подписанным Заёмщиком собственноручной подписью.Несмотря на фактическое отсутствие договора, на бумажном носителе, и подписи Заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи Должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Фактом подписания договора, является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Ссылаясь на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец, указывает, что договор займа считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств. К заявлению о выдаче судебного приказа, приложена выписка, в которой указано достаточно данных, позволяющих идентифицировать перечисление денежных средств, согласно условиям договора. В оферте на предоставление займа (заключение договора потребительского займа), указаны все необходимые данные для идентификации личности: паспортные данные, дата рождения, номер телефона, адрес регистрации и проживания. Данные заполнялись Заемщиком самостоятельно, это возможно было лишь в «Личном кабинете клиента», доступ к которому, Должник получает после прохождения регистрации и получения пароля доступа, который направляется смс-сообщением. Сомнений в том, что данные принадлежат Заемщику у Взыскателя, не имеется. Считает, что заявляя свои требования, Взыскатель, предоставил достаточно доказательств в обоснование своих доводов, и указал, какими нормами права руководствовался, при этом, в нарушении действующего законодательства, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив представленные материалы в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, в том числе, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Как следует из ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
Исходя из ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа содержатся в статье 124 ГПК РФ.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Обжалуемым определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Агентство судебного взыскания» о выдаче судебного приказа, о взыскании с В задолженности по договорам займа, предоставленных в траншах №,образовавшейсяза периодсДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 28398, 78 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 526,00 рублей, возвращено на основании ст. 125 ГПК РФ, при этом, возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. Заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленные требования, а именно договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи не имеется, поскольку они соответствуют вышеприведенным положениям гражданского процессуального законодательства, согласно которым вынесение судебного приказа возможно только при документальном подтверждении обоснованности требований взыскателя, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований взыскателя.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Таким образом, бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 785-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления.
Изложенные в частной жалобе доводы заявителя, а также материалы гражданского дела не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленного требования, заявителем приложены следующие документы: расчет начислений поступивших платежей по договорам №отДД.ММ.ГГГГ,№отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр выданных займов, заявления о предоставлении займов, общие условия договора потребительского займа, положение о подписке на пакет услуг «виртуальная карта мокка», договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, перечень должников к договору уступки прав требования, учредительные документы и приложения к ним, квитанция об уплате государственной пошлины. В заявлении о выдаче судебногоприказауказано,чтоВ по договорам потребительского займа №отДД.ММ.ГГГГ,№отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, представлены транши. Указанные договоры займа заключены путем использования аналога собственноручной подписи в виде одноразового пароля, отправленного SMS-сообщением на телефонный номер заемщика. Также следует, чтодоговорпотребительскогозайма№отДД.ММ.ГГГГ к заявлению, не представлен.
В то же время, представленные Взыскателем документы не являются бесспорным подтверждением получения займа именно В
Таким образом, представленные заявителем документы не позволяют проверить обоснованность предъявления к взысканию задолженности по договору займа, в связи с чем, у мирового судьи имелись законные основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.
Суд также обращает внимание заявителя, что возвращение мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления (ч. 2 ст. 125 ГПК РФ), в том числе в исковом порядке.
Выводы мирового судьи мотивированы со ссылкой на нормы действующего законодательства, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит. Несогласие апеллянта с выводами мирового судьи является его правом, как участника гражданского процесса, не свидетельствует о нарушении закона и не является основанием для отмены или изменения определения мирового судьи. Заявитель не лишен возможности обратиться в суд с теми же требованиями, в том числе в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании с В задолженности по договорамзайма,а также расходов по уплате государственной пошлины, оставить без изменения.
Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания», оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.
Судья (подпись) Е.В. Емельянов