Дело № 2-146/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 12 августа 2022 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Тимофеева И.А.,

с участием прокурора Парфеновой Т.М.,

при секретаре Кухарь К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила суд:

- признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ;

- снять ответчика с регистрационного учета по адресу: .

В обоснование заявленных требований истец указала, что с года по год она (ФИО2) состояла в зарегистрированном браке с ответчиком (ФИО3). Еще до расторжения брака (в году) ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение и стал проживать по адресу: .

Постановлением главы администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу на состав семьи из двух человек (в том числе ответчика) на указанную квартиру был выдан ордер №, а впоследствии (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и МУП «Комбинат коммунальных предприятий» заключен договор социального найма. ФИО2 зарегистрирована и проживает по спорному месту жительства по настоящее время. Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства, каких-либо вещей ответчика на спорной жилой площади не имеется, расходов по оплате коммунальных услуг ФИО3 также не несет. Факт регистрации ответчика в квартире нарушает права истца на пользование жилым помещением, в связи с тем, что ФИО3 более 20-ти лет не пользуется жилым помещением, расходов по его (помещению) содержанию не несет.

Истец ФИО2, а также ее представитель ФИО4 в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным о месте и времени слушания по делу (Том 2 л.д.61), в судебное заседание не явился, документов уважительности отсутствия в судебном заседании не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил. В представленном отзыве на исковое заявление указал, что не согласен с исковым заявлением, поскольку не имеет иного жилого помещения (Том 2 л.д.45).

Третье лицо администрация МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, извещена о месте и времени слушания дела (Том 2 л.д.65), в суд своего представителя не направила.

Третье лицо ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области извещены о месте и времени слушания по делу (Том 2 л.д.64), в суд своего представителя не направили, просили рассмотреть дело без их участия (Том 2 л.д.69).

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.1,3 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец и ответчик состояли в брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (Том 1 л.д.113-114,116).

В период брачных отношений истцу ФИО2 и ответчику ФИО3 на основании постановления главы МО «Лодейнопольский район Ленинградской области» от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.234) было предоставлено жилое помещение (квартира) по адресу: , о чем выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ № (Том 1 л.д.19,235-236).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МУП «Комбинат коммунальных предприятий» заключен договор социального найма на вышеуказанную квартиру (Том 1 л.д.17-18).

Из справки Ф№9 о регистрации следует, что по указанному адресу зарегистрированы: истец ФИО2 (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ; ответчик ФИО3 (бывший муж) с ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.21, Том 2 л.д.44).

Из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление следует, что он (ФИО3) не согласен с заявленными исковыми требования только по тем мотивам, что он не имеет иного другого жилого помещения (Том 2 л.д.45).

ФИО3 обязанности по оплате коммунальных услуг с 1998 года по настоящее время не исполняет (Том 1 л.д.27-90).

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО6 следует, что они (свидетели) проживают с истцом на одной лестничной площадке ответчика более 20 лет не видели. Свидетель ФИО7 также пояснила, что неоднократно была в гостях у истца, вещей ответчика в квартире не имеется, ответчика в квартире тоже не видела.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик в году добровольно выехал из спорного жилого помещения и с этого времени квартирой по месту регистрации не пользуется, попыток вселиться не предпринимал, препятствий в пользовании квартирой не имел, выехал добровольно на иное место жительства, не исполнял обязанности по договору социального найма, что также подтверждается и отзывом ответчика на исковое заявление (Том 2 д.д.45), из которого не следует, что ответчик намерен проживать в спорном жилье. Таким образом, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствует о его (ответчике) постоянном отсутствии в квартире без уважительных причин на протяжении более двух десятков лет, в связи с чем ФИО3 утратил право пользования указанным жилым помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713 органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации (п.2).

В силу с п.п.«е» п.31 указанных правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами «в», «г», «д», «е» и «ж» пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами (п.32).

Таким образом, решение суда о признании ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: , является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу. Но для совершения такого действия истцу необходимо обратится в орган регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку он (ответчик) не имеет иного жилого помещения не принимаются во внимание, поскольку истец не имеет обязательств перед ответчиком, ответчик на протяжении боле чем двадцати лет проживет по иному месту жительства, интерес к спорному жилому помещению не проявляет, обязанности по его (помещению) содержанию не несет, следовательно, добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, то есть утратил право пользования им.

Доказательств свидетельствующих об ином, нежели установленном в ходе судебного разбирательства, ответчиком суду, в силу требований ст.56 ГПК РФ, не представлено, хотя ФИО3 знал о судебном заседании (Том 2 л.д.61), но в судебное заседание не явился,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Признать ФИО3, , утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья