Дело № 5-382/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

город Челябинск 26 сентября 2023 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска,

454138, <...>.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Красносельская О.В., с участием представителя ООО «Профито» на основании доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Профитто», юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил :

ООО «Профитто» 24 июля 2023 года прекратило (расторгло) трудовой договор с гражданином <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, и в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) трудового договора, не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Челябинской области), о прекращении (расторжении) трудового договора, уведомив территориальный орган 31 июля 2023 года.

В судебном заседании представитель ООО «Профитто» ФИО2 пояснила, что с выявленными нарушениями требований Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 Общество согласно, нарушение требований действующего законодательства произошло в результате загруженности сотрудника, ответственного за направление документов в уполномоченные органы.

Изучив письменные материалы, судья полагает, что вина ООО «Профитто» в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Факты прекращения (расторжения) трудового договора с гражданином <данные изъяты> 24 июля 2023 года и неуведомления в установленные законом три рабочих дня ООО «Профитто» не оспариваются и подтверждаются материалами дела: копиями срочного трудового договора, уведомления о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора; сведениями о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях; выпиской из табеля учета рабочего времени, выпиской из расчетной ведомости; копией расчетного листка на ФИО1; копии сведений о перечислении денежных средств от ООО «Профитто» ФИО1; объяснением ФИО3, согласно которому уведомление о прекращении трудового договора с ФИО1 не было подано в УВМ ГУ МВД России по Челябинской области в течение трех рабочей дней с 24 июля 2023 года из-за загруженности в работе сотрудника, ответственного за подачу указанных уведомлений, в связи с подготовкой отчетности в налоговые органы; при вынесении решения просила учесть, что правонарушение совершено впервые.

Согласно положениям п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Таким образом, поскольку ООО «Профитто» после прекращения (расторжения) трудового договора с иностранным гражданином не выполнило возложенную на него законом обязанность по уведомлению соответствующего органа о прекращении (расторжении) такого договора, то судья полагает, что ООО «Профитто» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и квалифицирует действия ООО «Профитто» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Отягчающих вину обстоятельств судья не усматривает. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку ООО «Профитто» является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, не привлекалось, последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, от совершенного правонарушения не наступило, а санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, то в соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ ООО «Профитто» надлежит назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил :

Признать ООО «Профитто» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание с учетом требований ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток, со дня вручения его копии.

Судья О.В. Красносельская