Дело № 5-157/2023
УИД 55RS0005-01-2023-003064-49
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть оглашена 19 июля 2023 года.
Постановление вынесено 21 июля 2023 года.
ул. 9-я Северная, д. 99, <...>.
Судья Первомайского районного суда г. Омска А.Н. Кустова, при секретаре судебного заседания Головановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: РТВ ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> №), зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> РТВ по адресу <адрес>, воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей инспектора ДПС, а именно, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» категорически отказалась пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивала руками, пыталась убежать, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала. Дальнейшими действиями РТВ оказывала неповиновение законную требованию сотрудника полиции.
Действия РТВ квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании РТВ, с участием своего защитника СХК, попущенного по устному ходатайству РТВ, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не подтвердила. Вину в совершении административного правонарушения не признала. Полагали, что действия сотрудников являлись незаконными, по этой причине она отказалась от требования сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль. Водителем автомобиля она не являлась, требования сотрудников были незаконными, она ничего не совершила.
Согласно пояснениям, данным ст. инспектор ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России МДВ в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ несли службу с напарником согласно расстановке сил. РТВ, управляя транспортным средством, не остановилась на требование сотрудника ГИБДД, ее преследовали на служебном автомобиле. После остановки транспортного средства у водителя были установлены признаки опьянения, запах алкоголя из полости рта. РТВ пыталась убежать, выбегала на проезжую часть, отказывалась проследовать в служебный автомобиль для оформления административных материалов.
Выслушав РТВ, ее защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения (п. 11 ч. 1 статьи 12 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» - далее Закон).
В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Согласно п.п. 3, 8, 13 ч. 1 ст. 13 названного Закона, сотрудникам полиции предоставлено право вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Сотрудник полиции при несении службы обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.
В судебном заседании установлено, что РТВ не исполнил законное требование сотрудника полиции, выразившееся в воспрепятствовании исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции при применении сотрудниками полиции мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно не проследовала в служебный автомобиль для оформления административного материала.
Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей установлена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании свидетель ЗИА в судебном заседании суду показал, что водитель РТВ не остановилась на его жест, автомобиль преследовали на служебном автомобиле, включили спец. сигналы, однако водитель не реагировал. После остановки транспортного средства, водитель выбегала на проезжую часть, пыталась убежать, игнорировала требования сотрудника пройти в служебный автомобиль для оформления административных материалов.
Законность и обоснованность требования сотрудников полиции судом не подвергаются сомнению, поскольку право предъявлять указанные требования предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей.
Вина РТВ в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается пояснениями РТВ, которая в судебном заседании не отрицала, что отказалась о требования пройти в служебный автомобиль, полагая, что требования сотрудников полиции не обоснованны, при этом не отрицала, что сотрудники полиции были в форменном обмундировании, находились в служебном автомобиле.
Кроме того, вина РТВ в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому РТВ оказала неповиновению законному требованию сотрудника полиции, доставлена в ОП № 7 УМВД России по г. Омску; письменными объяснениями РТВ от ДД.ММ.ГГГГ, данных дознавателю ОД ОП № 7 УМВД России по г. Омску, согласно которым РТВ на требование сотрудника пройти в служебный автомобиль ответила отказом; копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством; копией протокола о задержании транспортного средства; рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным за номером № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому РТВ в процессе проведения административных процедур оказала неповиновению законному требованию сотрудника полиции; видеозаписью событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, иных материалах дела, не противоречат друг другу, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях РТВ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, его тяжесть, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать РТВ ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> №), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК России по Омской области (УМВД России по городу Омску, л/с №), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, номер счета получателя платежа: №, наименование банка: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск, БИК №, КБК №, идентификатор №.
Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 названной статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья А.Н. Кустова