Решение по делу № 2-1703/2025 от 22.01.2025 - о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Дело № 2-1703/2025

УИД: 24RS0046-01-2024-010189-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании в порядке суброгации с ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 455 022,95 руб., расходов на оплату государственной пошлины 13 876 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.12.2023 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «GWM TANK 500» государственный регистрационный знак Y543TO124 под управлением водителя-собственника ФИО2 и автомобиля марки «AUDI A4» государственный регистрационный знак C711TO124 под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП, автомобилю марки «GWM TANK 500» государственный регистрационный знак Y543TO124 причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль застрахован в СПАО «Ингосстрах», согласно страховому акту был произведен ремонт транспортного средства по выплате страхового возмещения в общем размере 855 022,95 руб. Поскольку размер ущерба, причиненный ФИО1, превышает лимит страховой выплаты по ОСАГО, истец обратился в суд с требованием взыскания с ответчика возмещения причиненного ущерба, с учетом выплат страхового возмещения, в размере 455 022,95 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО3, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, где согласно адресной справке, состоит на регистрационном учете: Красноярский край, р-н Абанский, <адрес>, судебные извещения возвращены в суд за «истечением срока хранения».

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо АО СК «Астро-Волга», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.12.2023 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «GWM TANK 500» государственный регистрационный знак Y543TO124 под управлением водителя-собственника ФИО2 и автомобиля марки «AUDI A4» государственный регистрационный знак C711TO124 под управлением водителя ФИО1, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем марки «GWM TANK 500» государственный регистрационный знак Y543TO124.

Указанные обстоятельства подтверждаются в справке о ДТП, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, в которых ФИО1 свою вину в произошедшем ДТП признает.

Судом установлено, что автогражданская ответственность собственника транспортного средства марки «GWM TANK 500» государственный регистрационный знак Y543TO124 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса № АС285739975. Автогражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Астро-Волга».

Сумма стоимости восстановительного ремонта, произведенного в ООО «Эксперт-Сервис» автомобиля марки «GWM TANK 500» государственный регистрационный знак Y543TO124RUS составила 855 022,95 руб., согласно заказ-наряду № ЗТОП000003153 от 15.07.2024 г. (л.д.17.)

На основании страхового акта, истец перечислил сумму выплаты страхового возмещения в счет восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 855 022,95 руб., что подтверждается платежным поручением № 730797 от 01.08.2024 г. (л.д. 28).

Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах», в котором был застрахован риск причинения вреда транспортному средству марки «GWM TANK 500» государственный регистрационный знак Y543TO124 произвело выплату суммы возмещения в счет восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 855 022,95 руб., с учетом того, что автогражданская ответственность ФИО1 на момент события была застрахована, к истцу, в пределах невыплаченной суммы, сверх лимита выплат по ОСАГО, перешло право требования взыскания остатка суммы ущерба выплаченной страховой компанией, в которой был застрахован автомобиль марки «GWM TANK 500» государственный регистрационный знак Y543TO124.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд исходит из того, что 26.12.2023 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «GWM TANK 500» государственный регистрационный знак Y543TO124 под управлением водителя-собственника ФИО2 и автомобиля марки «AUDI A4» государственный регистрационный знак C711TO124 под управлением водителя ФИО1, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Водитель ФИО1 в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем марки «GWM TANK 500» государственный регистрационный знак Y543TO124, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы возмещения вреда, причиненного в результате указанного ДТП.

Поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, учитывая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, размер страхового возмещения, выплаченного по договору страхования, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытков в порядке суброгации согласно ст. 1072 ГК РФ в размере 455 022,95 руб.

Доказательств, в опровержение установленных судом обстоятельств, стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 876 руб., что подтверждается платежным поручением № 385440 от 29.10.2024г. (л.д.11).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 455 022,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13 876 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Копия верна

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова