КОПИЯ

Дело № 1-724/2023

УИД №

Постановление

город Сургут 26 июля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Патраковой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Захарцева Д.А.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кулик З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего электромонтажником ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно обвинению, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часа 00 минут, ФИО1, находясь в помещении кухни <адрес> расположенной в <адрес> ХМАО-Югры, в ходе конфликта с супругой ФИО2 №1, возникшего между ними на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправной характер своих действий и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, игнорируя данное обстоятельство, удерживая в правой руке деревянную скалку, и используя указанный предмет в качестве оружия, с силой нанес один удар по кисти правой руки ФИО2 №1, чем причинил последней острую физическую боль. В результате противоправных, умышленных действий ФИО1, у потерпевшей ФИО2 №1 образовалось телесное повреждение в виде: закрытого перелома проксимальной фаланги 2-го пальца правой кисти, что повлекло за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и возмещением последним причиненного вреда. Пояснила, что ФИО1 является ее супругом, они проживают совместно, ФИО1 принес ей извинения, извинения ею приняты, кроме того ФИО1 помогал ей по хозяйству, приобретал лекарства, в связи с чем претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимому разъяснены право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. ФИО1 пояснил, что полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, раскаивается в содеянном, загладил вред потерпевшей и примирился с ней, принес извинения, длительное время алкогольные напитки не употребляет, с прекращением уголовного дела согласен.

Защитник ходатайство потерпевшей и позицию подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, преступление в котором он обвиняется относится к категории преступлений средней тяжести, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшей вред, принес ей извинения. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, социально адаптирован, к административной ответственности не привлекался, состоит под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога с диагнозом Синдром зависимости от алкоголя. Ремиссия. Под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, принимая во внимание мнение потерпевшей, которая настаивала на прекращении дела в связи с возмещением подсудимым вреда и отсутствием претензий к ФИО1, суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 и ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись Е.В. Сутормина

КОПИЯ ВЕРНА «26» июля 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 1-724/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________________Е.В. Сутормина

Судебный акт не вступил в законную силу