74RS0006-01-2025-002691-90

Дело № 2-3624/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

14 апреля 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи

Саламатиной А.Г.,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В обоснование указала, что является собственником части жилого дома с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: (адрес). Собственником второй половины дома является ФИО1 В (дата) ответчик установила газовое оборудование на территории своей части дома, при этом, дымоход газового котла вывела на территорию истца, на устные просьбы устранить нарушение прав истца, в грубой форме отказала. Обратившись в государственные органы, поступили отказы, с обоснованием, что указанные споры не входят в их компетенцию. Указала, что установленный дымоход повреждал зеленые насаждения, нес беспрерывный гул, запах газа, выделение конденсата на забор, образуя наледь в зимний период. Обратившись в суд, ответчик устранила нарушения истца в добровольном порядке за день до рассмотрения дела. Считает, что своими действиями ответчик причинила нравственные страдания, выразившиеся в невозможности проветривания жилого помещения в силу распространения запах газа и специфического звука, издаваемого дымоходом; необходимости обращения в надзорные ведомства, суд.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Законодателем в ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичное правило по судебной защите именно нарушенных или оспоренных гражданских прав прописано и в ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из положений вышеприведенных норм права следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; факт наступления вреда, его размер; наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда.

Как следует из материалов дела, ФИО4 на основании Постановления главы администрации (адрес) № от (дата) является собственником земельного участка площадью 203 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от (дата)ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата), свидетельства о праве собственности от (дата), решения мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), определения мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), определения Калининского районного суда (адрес) от (дата), решения Калининского районного суда (адрес) от (дата), является собственником части жилого дома, общей площадью 60,6 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от (дата)

ФИО1 на основании договора дарения части жилого дома и земельного участка от (дата) является собственником части жилого дома общей площадью 62,6 кв.м. по адресу: (адрес), и земельного участка общей площадью 286 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от (дата)

Решением Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) исковые требования ФИО4, удовлетворены. На ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: (адрес), кадастровый №, принадлежащим ФИО4, путем переноса дымохода на территорию земельного участка, принадлежащего ФИО1 Решение в указанной части не подлежало исполнению, в связи с добровольным устранением, после подачи иска в суд, указанных в иске препятствий в пользовании, в силу представленного договора на оказание услуг по установке (или) замене дымохода от (дата)

Согласно медицинским документам, а именно медицинских справок медицинского центра «Диагноз» от (дата), от (дата), ФИО4, (дата) г.рождения, имеет диагноз – ***.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые противоправные действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Учитывая, что доказательств нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав и причинения морального вреда, истцом не представлено, суд, руководствуясь положениями статей 12, 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что имеющиеся у нее проблемы со здоровьем находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика по установлению дымохода. Медицинские справки, представленные суду, не являются основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку причинно следственная связь между имеющимися заболеваниями истца и действиями ответчика не выявлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 Амины к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года