Дело № 2-2/2023

33RS0001-01-2022-000312-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 09 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Абрамовой Е.А.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО4, в котором с учетом уточнений поставила вопрос о взыскании денежных средств в размере 734348 руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчиков жилой дом по адресу: <адрес>. После наступления холодов выяснилось, что в доме очень холодно, он не прогревается. После обращения к специалистам выявлены недостатки утепления стен дома. Истец просит взыскать стоимость расходов на устранение таких недостатков.

В судебное заседание истец и ответчик ФИО1 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 (продавцы 1\2 доли каждый) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 14-18).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Как следует из заключения эксперта № 110/22 и № 140/22 ООО «Владимирский центр независимых экспертиз и оценки» качество теплоизоляции ограждающих конструкций жилых помещений дома по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям действующих нормативно-технических норм и правил: СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», п. 2 ТР 94.09-99 «Технический регламент операционного контроля качества строительно-монтажных и специальных работ при возведении зданий и сооружений. 09. Теплоизоляция стыковых соединений элементов наружных стеновых панелей».

Причиной нарушений является недоложение теплоизоляционного материала в процессе строительства либо другого дефекта скрытого характера, связанного с усадкой теплоизоляционного материала уже в процессе эксплуатации дома, в результате нарушения технологии работ при его строительстве. Не выполнено должное уплотнение теплоизоляционного материала, исполнение монтажного шва узла примыканий оконных блоков к стеновым проемам с нарушением требований ГОСТ 30971-2012 (т. 1 л.д. 152-180).

Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных нарушений скрытого характера при возведении жилого дома, указанных в заключении эксперта № 110/22, составляет 734348 руб. (т. 2 л.д. 2-87).

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющего высшее специальное образование и значительных стаж работы по специальности, не имеется, в связи чем суд руководствуется ими при разрешении спора.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца стоимость устранения недостатков проданного жилого дома в размере 734348 руб., по 367174 руб. с каждого.

Доводы ответчиков о том, что имеющиеся недостатки возникли по вине истца, который произвел перепланировку дома, опровергаются выводами эксперта об их возникновении на стадии строительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате экспертиз в размере 103000 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 10543 руб., который подлежат взысканию в ее пользу с ответчиков в равных долях, по 51500 руб. и 5271 руб., соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО2 по 367174 (триста шестьдесят семь тысяч сто семьдесят четыре) руб., расходы на экспертизу в размере по 51500 (пятьдесят одна тысяча пятьсот) руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере по 5271 (пять тысяч двести семьдесят один) руб. 50 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин