К делу № 11-178/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сочи

Краснодарский край 02 августа 2023 года

Текст мотивированного определения составлен 09 августа 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Муратовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 106 Центрального района г. Сочи от 14.03.2023 об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению по гражданскому делу № 2-683/106-2016 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-683/106-2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 14.03.2023 в удовлетворении заявления ООО «Компания траст» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

Не согласившись с определением от 14.03.2023 г., представителем ООО «Компания Траст» по доверенности ФИО2 подана частная жалоба, в которой заявитель ссылается на незаконность данного определения. Просит суд отменить определение мирового судьи от 14.03.2023 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч.2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.1 ст.23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу положений ст. 112 ГПК РФ при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 101 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 20.03.2016 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.02.2014 в размере 36 063,83 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 281,91 рубль.

Определением мирового судьи судебного участка № 106 Центрального района г. Сочи от 06.05.2020 удовлетворено заявление ООО «Компания Траст» о правопреемстве, произведена замена взыскателя - ПАО «Сбербанк России» на ООО «Компания Траст» по взысканию задолженности с ФИО1 по кредитному договору от 19.02.2014 №.

Определением мирового судьи судебного участка №106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 02.08.2021 удовлетворено заявление ООО «Компания Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа. ООО «Компания Траст» был выдан дубликат исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-683/106-2016 по взысканию задолженности с ФИО1 по кредитному договору от 19.02.2014 №.

15.02.2023 г. по средствам почтовой связи ООО «Компания траст» обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, которое поступило в судебный участок 28.02.2023.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, 26.08.2016 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1

06.02.2019 г. исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью взыскания.

Сведения о возращении исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства и его получения взыскателем, заявителем не представлено.

Суд первой инстанции обосновано признал не состоятельными причины пропуска процессуального срока, указанные представителем ООО «Компания Траст», поскольку действительно с момента вынесения и получения ООО «Компания Траст» определения мирового судьи от 06.05.2020 г. о процессуальном правопреемстве, а также момента выдачи дубликата исполнительного документа (02.08.2021 г.) и до момента истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению (06.02.2022 г.) имелся значительный период времени, который являлся достаточным для реализации заявителем права на предъявление исполнительного листа к исполнению, и учитывая, что заявление было направлено в суд более чем через год со дня окончания срока предъявления исполнительного листа к исполнению, вопреки указания в заявлении на истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению в период обжалования постановлен об отказе в возбуждении исполнительного производства не может быть отнесено к числу уважительных причин пропуска срока.

Доводы частной жалобы о том, срок заявителем пропущен по уважительной причине, не нашли своего подтверждения как в суде первой, так и в суде второй инстанции.

Таким образом, мировой судья пришёл к верному выводу, что ООО «Компания Траст» пропустило процессуальный срок для предъявления исполнительного документа, который не подлежит восстановлению.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 106 Центрального района г. Сочи от 14.03.2023 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению по гражданскому делу № 2-683/106-2016 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Компания Траст» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Судья И.А. Куц