ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2023 года
город Саратов
Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Волжского районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,
установил:
определением судьи Волжского районного суда <адрес> от <дата> жалоба на постановление инспектора ИПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> № от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ возвращена без рассмотрения.
Не согласившись с определением суда, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит судебный акт отменить, указывая на отсутствие пропуска процессуального срока.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившую жалобу, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде, за исключением жалоб на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).
Как усматривается из материалов дела, жалоба на определение судьи Волжского районного суда <адрес> от <дата> была направлена в суд ФИО1 в электронном виде в нарушение положений КоАП РФ, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации. При этом правонарушение не было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.
Таким образом, подача жалобы на определение судьи Волжского районного суда <адрес> от <дата> в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению в Саратовском областном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8, 30.9 названного Кодекса, в связи с чем жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу ФИО1 на определение судьи Волжского районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья А.А. Дементьев