Дело <номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> края Невечеря Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Министерства имущественных отношений <адрес обезличен>, ИНН <номер обезличен> ОГРН <номер обезличен> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в отношении Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> <дата обезличена> главным государственным инспектором отдела государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия ФИО1 составлен протокол <номер обезличен> об административном правонарушении по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Представитель Министерства имущественных отношений СК в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал.

Главный государственный инспектор отдела государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судом дела рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.3 ФЗ от <дата обезличена> №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – ФЗ от <дата обезличена> №73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Как разъяснено в ч.1 ст.40 ФЗ от <дата обезличена> №73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно положениям ст.47.2 ФЗ от <дата обезличена> №73-ФЗ, Требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия.

Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

В силу ч.1 ст.47.6 ФЗ от <дата обезличена> №73-ФЗ, в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1-3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.11 указанной статьи, если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Из материалов дела следует, что <адрес обезличен> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия в целях осуществления контрольных (надзорных) мероприятий за сроком проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Особняк Головина», нач. ХХ в., расположенного по адресу: <адрес обезличен>; установленного охранным обязательством собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», выданного Министерству имущественных отношений <адрес обезличен>, распоряжением управления <номер обезличен> от <дата обезличена> была утверждена программа проверок по контролю за сроком проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, установленного охранным обязательством собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия.

Пункт 1 состава (перечня) и сроков (периодичности) работ по сохранению объекта культурного наследия от <дата обезличена>, являющегося приложением 1 к охранному обязательству предусматривал проведение комплекса первоочередных противоаварийных и консервационных работ, в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия, без изменения, дошедшего до настоящего времени облика, включающих в себя: обеспечение герметичности внутренних помещений от воздействия неблагоприятных факторов окружающей среды (восстановление остекления и кровельного покрытия в местах отсутствия), восстановление отсутствующих водостоков и отмосток до <дата обезличена>.

<дата обезличена> в Министерство имущественных отношений <адрес обезличен> было направлено письмо <номер обезличен> о согласовании плана работ по сохранению объекта культурного наследия «Особняк Головина», нач. XX в., расположенного по адресу (местонахождение): <адрес обезличен>.

На основании п. б ч. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об особенностях организации государственного контроля (надзора), муниципального контроля» при наступлении события, указанного в программе проверок (при осуществлении государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия), истечения сроков работ установленных пунктом 1 состава (перечня) и сроков (периодичности) работ по сохранению объекта культурного наследия от <дата обезличена>, являющегося приложением 1 к охранному обязательству, управлением было принято решение <номер обезличен> от <дата обезличена> о проведении внеплановой документарной проверки с <дата обезличена>, о чем письмом управления от <дата обезличена> <номер обезличен> было уведомлено Министерство имущественных отношений <адрес обезличен>.

Согласно ответу Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>, полученному управлением на требование от <дата обезличена> <номер обезличен>, Министерством имущественных отношений <адрес обезличен> неоднократно направлялись претензии в адрес арендатора объекта культурного наследия регионального значения «Особняк Головина», нач.XX в., расположенный по адресу (местонахождение): <адрес обезличен>. Документов подтверждающих исполнение работ установленных пунктом 1 состава (перечня) и сроков (периодичности) работ по сохранению объекта культурного наследия от <дата обезличена>, являющегося приложением 1 к охранному обязательству, Министерством имущественных отношений <адрес обезличен> представлено не было.

Соответственно, Министерством имущественных отношений <адрес обезличен> нарушены требования статьи 47.2 «Требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия» и статьи 47.3 «Требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия» Федерального закона № 73-ФЗ.

При этом, как следует из положений ч.11 ст.47.6 ФЗ от <дата обезличена> №73-ФЗ, обязанность по исполнению охранных обязательств возложена на собственников, лиц, которые выступают от имени собственников и лиц, которым помещения предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а не на лиц, которые занимают помещения на основании гражданско-правовых договоров.

Таким образом, в действиях Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, распоряжением Управления от <дата обезличена> с приложением программы проверок, решением о проведении документарном проверки от <дата обезличена>, требованием от <дата обезличена>, письмом Министерства от <дата обезличена>, актом документарной проверки от <дата обезличена> и иными доказательствами.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, которыми подтверждается факт совершения Министерством имущественных отношений <адрес обезличен> правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП Российской Федерации, сомнений у суда не вызывают. Оснований для признания составленных по делу процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется.

Действия Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> суд квалифицирует по части 1 статьи 7.13 КоАП Российской Федерации, как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Таким образом, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, соответственно, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых, должностных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Часть 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 поименованного Кодекса достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что Министерство имущественных отношений <адрес обезличен> ранее привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, а факт наличия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, также, не установлено, суд приходит к выводу о возможности заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Министерство имущественных отношений <адрес обезличен> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления сторонами административного производства.

Судья Е.А.Невечеря