Решение по делу № 2-6235/2022 от 12.12.2022 | Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область)

УИД № 48RS0001-01-2022-004475-67 (Дело №2-6235/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Примаковой А.С.

при секретаре Чумовицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФССП России к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФССП России в лице в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ответчику судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 9488,92 руб., в порядке регресса, указав в обоснование иска, что ФИО1 состоит на государственной гражданской службе в УФССП России по Липецкой области в должности судебного пристава- исполнителя Добровского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области согласно приказу УФССП России по Липецкой области от 20.05.2020 №. В октябре 2020 года ФИО4 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возврате незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что в Добровском РОСП УФССП по Липецкой области находится исполнительное производство №) от 12 августа 2020 года, возбужденное на основании судебного приказа Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 13 мая 2020 года о взыскании с административного истца в пользу МИФНС России № 5 по Липецкой области задолженности по недоимки, пеню и госпошлину по невыплате транспортного налога в общей сумме 2241 рубль 94 копейки. 20 мая 2020 года в адрес ФИО4 направлена копия вышеуказанного судебного приказа и на следующий день с помощью банковской карты оплачена общая сумма 2241 рубль 94 копейки на расчетный счет, указанный в судебном приказе, что подтверждается чеками об оплате от 21 мая 2020 года. Однако, несмотря на это с административного истца повторно дважды были сняты денежные средства. 17 сентября 2020 года ему стало известно, что на основании данных, поступивших из МИФНС № 5 Липецкой области, судебным приставом исполнителем Добровского РОСП ФИО1 с его расчетного счета ПАО «Сбербанк» № списаны находящиеся на счете денежные средства в сумме 44 копейки и 94 рубля 83 копейки, однако данный расчетный счет является социальным и поступающие ежемесячно денежные средства на данный счет - это выплаты как ветерану боевых действий. 17 сентября 2020 года судебным приставом исполнителем Добровского РОСП ФИО1 с его другого расчетного счета ПАО «ВТБ» № списаны находящиеся на счете денежные средства в сумме 1994 рубля 53 копейки. 17 сентября 2020 года в телефонном режиме судебный пристав исполнитель Добровского РОСП ФИО1 пояснила, что по вопросу снятия ареста со счетов и возврате денежных средств необходимо обратиться в МИФНС № 5 по Липецкой области. Сотрудники МИФНС № 5 по Липецкой области пояснили, что необходимо обратиться к судебным приставам. Однако никаких мер после телефонного обращения приставом ФИО1 не было принято. 21 сентября 2020 года в адрес УФССП России по Липецкой области направлено электронное обращение о возврате незаконно взысканных денежных средств, которое перенаправлено в Добровский РОСП УФССП по Липецкой области. До настоящего времени обращение не рассмотрено. 24 сентября 2020 года судебным приставом исполнителем Добровского РОСП ФИО1 с расчетного счета ПАО «Сбербанк» № списаны находящиеся на счете денежные средства в сумме 1900 рублей 14 копеек. Административным истцом не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на денежные средства, поэтому он не мог сообщить об оплате мной 21 мая 2020 года задолженности по недоимки, пени и госпошлины по невыплате транспортного налога в общей сумме 2241 рубль 94 копейки. В связи с тем, что судебный пристав исполнитель не принял мер к установлению факта уплаты задолженности, были начислены пени за неуплату в сумме 800 рублей. Допущенные нарушения действующего законодательства судебным приставом ФИО1 привело к тому, что при необходимости истец не сможет взять кредит, поскольку в бюро кредитных историй внесен как должник. Незаконные действия судебного пристава-исполнителя по взысканию и снятию со счетов денежных средств причинили физические и нравственные страдания, выраженные в постоянном нервном напряжении, переживаниях за отсутствие денежных средств, в то время как семья в них нуждалась. 02 октября 2020 года на счет поступили перечисления из Добровского РОСП УФССП по Липецкой области денежные средства в сумме 4857 рублей 70 копеек. По указанному основанию ФИО4 просил признать действия судебного пристава-исполнителя Добровского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1 по списанию со счетов №, открытом в отделении ПАО Сбербанк №, №, открытом в ПАО «ВТБ», кредитного счета №, открытом в ПАО «Почта Банк» денежных сумм на счет МИФНС России № 5 по Липецкой области в размере 5043 рубля 50 копеек, незаконными, в связи с частичным возвращением денежных средств взыскать с УФССП по Липецкой области денежные средства в сумме 185 рублей 80 копеек, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. и 5000 руб. в счет затрат на подготовку материалов по иску и взысканной пени.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 03.12.2020 года в удовлетворении исковых требований административному истцу ФИО4 было отказано.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 15.02.2021 года решение Липецкого областного суда от 15 февраля 2021 года, решение Липецкого районного суда Липецкой области от 03 декабря 2020 года отменить, постановив новое, которым признать действия судебного пристава-исполнителя Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 по списанию денежных средств незаконными, обязав возвратить незаконно удержанные денежные средства и не приводить в этой части определение суда к исполнению. Взыскать с УФССП России по Липецкой области в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 20 мая 2021 года по делу №2а-А1095/2020 были взысканы судебные расходы в пользу ФИО4 за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 4488,92 руб.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 20.07.2021 года определение Липецкого районного суда от 20.05.2021 года - оставлено без изменения, апелляционная жалоба УФССП России по Липецкой области – без удовлетворения.

В указанных судебных актах. суд пришел к выводу, что судебные расходы в размере 9488,92 руб. (5000 руб. + 4488,92 руб.) возникли в результате обжалования должником неправомерных действий судебного пристава исполнителя ФИО1, подлежат взысканию с УФССП России по Липецкой области.

УФССП России по Липецкой области была произведена оплата расходов в пользу ФИО4 в размере 500 руб. и 4488,92 руб., что подтверждается платежными поручениями от 04.08.2021г № и от 09.09.2021г №.

Представитель истца УФССП России ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и просил их удовлетворить в полном объеме, указала, что адрес ответчика указанный в исковом заявлении был верен, о новой регистрации ответчика ничего не было известно.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Добровского РОСП г.Липецка ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и места рассмотрения извещалась своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу граждан или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом

(работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ).

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств — ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, подпункт 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).

Пунктом 87 названного Постановления также разъяснено, что по смыслу ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Согласно ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Определяя лицо, ответственное за возмещение материального ущерба, суд приходит к обоснованному выводу, что таковым является ответчик ФИО3

Судом установлено, что ФИО1 состоит на государственной гражданской службе в УФССП России по Липецкой области в должности судебного пристава- исполнителя Добровского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области согласно приказу УФССП России по Липецкой области от 20.05.2020 №.

ФССП России была произведена оплата в пользу ФИО4 в размере 9488,92 руб., что подтверждается платежным поручением.

По выявленным нарушениям в отношении ФИО1 была проведена служебная проверка в соответствии с приказом Управления от 20.02.2021 года №. В рамках проводимой проверки у СПИ ФИО1 отобраны объяснения. По результатам служебной проверки Приказом УФССП России по Липецкой области от 26.03.2021г № к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание- замечание. Дисциплинарное взыскание ответчиком не оспаривалось.

Вина судебного пристава исполнителя Добровского РОСП ФИО1 подтверждается апелляционным определением Липецкого областного суда от 15.02.2021г., которым установлено, что денежные средства административному истцу не возвращена. Тем самым, противоправные действия судебного пристава исполнителя Добровского РОСП УФССП России ФИО1 повлекли нарушение прав ФИО4 и причинение ему убытков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УФССП России к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1( <данные изъяты>) в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области возмещение ущерба в размере 9488 руб. 92 коп. (девять тысяч четыреста восемьдесят восемь рублей 92 копейки).

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.С. Примакова

Мотивированное решение

изготовлено 19.12.2022 года.