РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ангарск 19 декабря 2023 г.
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи – Томилко Е.В.,
при секретаре – Леонтьевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7861/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-006938-25) по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
истец, акционерное общество «СОГАЗ», обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец указал, что ** по адресу: ..., ... ..., произошел залив квартиры, которая была застрахована по договору страхования №.... Согласно акту от ** в результате протечки в ... произошло затопление ..., что привело к ущербу потерпевшего страхователя. ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ....
Просит взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» ущерб в размере 103 617 рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 272 рубля 35 копеек.
В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» ФИО6, действующая на основании доверенности№ от **, сроком действия по **, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.54). В исковом заявлении просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивала (оборот л.д 4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка (л.д.53). В заявлении, адресованному суду, указала, что исковые требования о возмещении ущерба в размере 103 617 рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 272 рубля 35 копеек, признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны (л.д.56-57).
Согласно свидетельству, выданному отделом по ... и ... управления службы записи актов гражданского состояния ..., от **, составлена актовая запись № от ** о заключении брака, после заключения брака ФИО2 присвоена фамилия ФИО3 (л.д.52).
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик признал исковые требования в полном объеме.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Принимая признание иска, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме без исследования иных доказательств по делу.
Истец просит взыскать понесенные им расходы за уплату государственной пошлины в размере 3 272 рубля 35 копеек. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 272 рубля 35 копеек, что соответствует цене иска.
Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты, в сумме 3 272 рубля 35 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., ..., в пользу акционерного общества «СОГАЗ» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, ущерб в размере 103 617 рублей 65 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 272 рубля 35 копеек, а всего взыскать: 106 890 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца.
Судья Е.В.Томилко