УИД 74RS0017-01-2023-001399-53
Дело № 2-1851/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Щелокова И.И.,
при секретаре Решетниковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерного общества «АСКО» (далее – ПАО «АСКО») обратилось с иском в суд к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 50 669, 40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 720, 08 руб., а также почтовые расходы; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя их ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО2 был заключен договор страхования имущества граждан и общегражданской ответственности относительно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (полис №). По договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных договором событий (страховых случаев) возместить выгодоприобретателю причиненный вследствие этого события ущерб в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы). Актом обследования жилого помещения ООО УК «Таганай» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло затопление из вышерасположенной <адрес>. Причиной затопления является порыв подводки к смесителю ХВС в помещении кухни <адрес>. В связи с повреждением застрахованного имущества, правообладатель имущества, расположенного по адресу: <адрес> обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Размер ущерба определялся независимой экспертной организацией, исходя из стоимости восстановления имущества по средним сложившимся ценам и расценкам на соответствующие материалы в регионе, действующие на дату причинения вреда.
Согласно калькуляции ООО «Уральская техническая экспертиза» <адрес> от № размер ущерба составил 50 669 руб. 40 коп. В соответствии с условиями договора страхования, на основании акта о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 50 669, 40 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент затопления правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в размере 50 669, 40 руб.
Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены ФИО2, ООО УК «Таганай», ООО «Экипаж».
В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, представители третьих лиц ООО УК «Таганай», ООО «Экипаж» в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела по существу представителем истца ПАО «АСКО» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подано ходатайство об отказе от иска (л.д.109-111).
Изучив заявление об отказе от иска, а также материалы дела, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 данной статьи закона).
Отказ от иска оформлен представителем ПАО «АСКО» в письменном виде, подписан, приобщен к материалам дела; представленная в материалы дела доверенность на имя последней содержит полномочия относительно отказа от иска.
Поскольку процедура принятия отказа от иска соблюдена, отказ заявлен в должной форме, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд принимает его, в связи с чем производство по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежит прекращению.
При отказе истца от иска, подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в порядке, предусмотренном ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО» при подачи искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 1 720, 08 руб., в связи с чем возврату подлежит государственная пошлина в размере 1 204, 05 руб.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ публичного акционерного общества «АСКО» от иска к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов.
Производство по данному делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ настоящее определение является основанием для возврата государственной пошлины публичному акционерному обществу «АСКО» в размере 1 204, 05 руб. на основании платёжного поручения за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ПАО «Челинндбанк».
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Судья: И.И. Щелоков