Дело №--

16RS0№---48

2.164

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование указав, что --.--.---- г. произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества 6223 137983, в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: ... ...А, ... ....

В результате страхового события повреждено застрахованное имущество.

Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 101 240,28 рублей.

Согласно акту о заливе от --.--.---- г., составленному представителем обслуживающей организации ООО «АРТ Сити», указанное событие произошло по причине протечки в сантехнических коммуникациях в ... ..., собственниками которой являются ответчики.

Согласно акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчиков, выражающейся в ненадлежащем содержании жилого помещения.

На основании изложенного, просят взыскать с ответчиков пропорционально их доле в праве собственности 101 240,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 037 рублей, расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда.

В ходе судебного заседания в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Арт Сити».

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, требования считают необоснованными по доводам, изложенным в возражениях.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причина неявки неизвестны.

Представитель третьего лица ООО «Арт Сити» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причина неявки неизвестны.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ПАО Страховая компания «Росгосстрах» и ФИО5 заключен договор страхования имущества (полис 6223 №--), сроком страхования с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Судом установлено, что --.--.---- г. Сабирова З.М. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором указала, что --.--.---- г. произошел залив квартиры с верхнего этажа.

ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, произвело выплату ФИО5 суммы страхового возмещения в размере 101 240,28 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Согласно Акту устранения замечаний от --.--.---- г., составленному комиссией в составе: инженера ООО «Арт Сити», начальника участка ООО «Комфорт Сервис», собственника ... ... – ФИО5, на предмет затопления ... ... была обследована ... ..., а также общедомовые инженерные сети ГВС, ХВС, ЦО и канализации. Общедомовые инженерные сети работают исправно, протечек не обнаружено. Подозрение на протечку внутриквартирной разводки канализации, которая проходит под керамической плиткой в ванной комнате.

Также, в материалы дела представлен Акт, составленный указанной же датой – --.--.---- г., согласно которому комиссия выявила следующие повреждения ... ... после затопления – повреждения натяжных потолков на кухне и в коридоре, в ванной комнате, повреждения ламината в коридоре. В Акте указано, что «затопление произошло --.--.---- г., затопила ... ....».

Из акта устранения замечаний от --.--.---- г., подписанного комиссией в составе: инженера ООО «Арт Сити», начальника участка ООО «КомфортСервис», следует, что настоящий акт составлен с выходом на место по адресу: ФИО6, ... ..., по затоплению ... ... были проведены следующие виды работ: опрессовка систем ГВС и ХВС, ЦО. Также были опрессованы инженерные сети внутриквартирной разводки ХВС и ГВС. Была обследована система канализации. Протечек и потери давления не обнаружено.

Исходя из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходимо установление, в том числе, противоправности характера поведения лица, причинившего вред, его вины (в форме умысла или неосторожности) и причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Совокупность исследованных судом доказательств не позволяет однозначно установить причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими негативными последствиями в виде затопления ... ...А по ... ....

Указание в Актах устранения замечаний на то, что затопление произошло из ... ..., без указания конкретной причины затопления, не может быть принято судом во внимание, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждено.

Принимая во внимание, что помимо документов, подтверждающих факт затопления, истец обязан предоставить безусловное доказательство, подтверждающее факт установления причинно-следственной связи между причинением ущерба и действиями (бездействиями) собственников ... ... вследствие ненадлежащего содержания принадлежащего им имущества, которого стороной истца не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО1, ФИО3, ФИО4 к деликтной ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование ПАО СК «Росгострах» о взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, суммы в размере 101 240,28 рублей, подлежит оставлению без удовлетворения.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными требованиями от заявленного основного, и подлежат отклонению, как необоснованные.

Также, на основании положений статьи 98 ГПК РФ, подлежат оставлению без удовлетворения требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, нотариального удостоверения, поскольку в иске отказано в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.

Суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..