УИД86RS0010-01 2022-001699-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года Дело № 2-53/2023 город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Адамове К.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мегиону об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по г.Мегиону об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, указав в обоснование заявленных требований, что проходит службу в ОМВД России по городу Мегиону с 07.02.2012 по настоящее время, в должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) с 04.10.2021. Приказом начальника ОМВД России по городу Мегиону от 08.08.2022 №485 к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пп. 26, 28, 41.1, 41.9, 51 должностной инструкции, утвержденной начальником ОМВД России по г.Мегиону, выразившееся в недостаточном контроле за предупреждением преступлений, совершенных в быту в состоянии алкогольного опьянения, выявлением и документированием превентивных составов преступлений. Считает приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку руководителем ОМВД России по г. Мегиону вмененные нарушения носят абстрактный характер, никакого отношения к истцу и к его служебной деятельности не имеют и ничем не подтверждены.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал полностью, при этом пояснил, что не согласен с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, из приказа невозможно установить, в чем заключается нарушение, не ясно в чем выразился ненадлежащий контроль за предупреждением преступлений, совершенных в быту в состоянии алкогольного опьянения, выявлением и документированием превентивных составов преступлений. Кроме того пояснил, что в нарушение п.п. 1 и 11 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» руководством отдела для него не были созданы условия, необходимые для выполнения служебных обязанностей и профессионального развития, а также на прохождение в установленном порядке профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОМВД России по городу Мегиону ФИО2 в судебном заседании с иском ФИО1 не согласилась, в удовлетворении заявленных им исковых требований просила отказать, представив письменные возражения по существу иска (Т.1 л.д. 160-173).

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика К.Л.НБ., исследовав материалы дела, рассмотрев возражения ответчика по существу иска, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 1995 года проходит службу в органах внутренних дел, с перерывом с 03.03.2010 по 07.02.2012. С 04.10.2021 (на основании приказа от 29.09.2021 № 1125 л/с) в должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по городу Мегиону, имеет специальное звание майор полиции.

Согласно положениям должностной инструкции, с которой ФИО1 был ознакомлен 03.02.2022, сотрудник на должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) руководит деятельностью и является прямым руководителем для сотрудников служб и подразделений по ООП ОМВД России по г.Мегиону (п.6); организует деятельность подразделений по ООП ОМВД России по г.Мегиону (п.28); поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей (п. 38) (Т.1 л.д. 85-97).

Приказом начальника ОМВД России по городу Мегиону № 485 от 08.08.2022 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пп. 26, 28, 41.1, 41.9, 51 должностной инструкции, утвержденной начальником ОМВД России по г.Мегиону, выразившееся в недостаточном контроле за предупреждением преступлений, совершенных в быту в состоянии алкогольного опьянения, выявлением и документированием превентивных составов преступлений, на истца ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора (Т.1 л.д. 69-70).

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили результаты совещания у начальника ОМВД России по г.Мегиону от 06.07.2022 №16, в ходе которого отмечен рост числа преступлений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения, на фоне значительного ослабления мер административного воздействия в сфере антиалкогольного законодательства. Критически оценена организация работы подразделения участковых уполномоченных по предупреждению преступлений, совершенных в быту. Указано на ослабление работы ОУУП по выявлению и документированию превентивных составов преступлений. Таким образом, критически оценена работа подразделений, сотрудники которых находятся у истца в подчинении. По результатам совещания, за упущения в оперативно-служебной деятельности, выразившееся в недостаточном контроле за предупреждением преступлений, совершенным в быту, в состоянии алкогольного опьянения, выявлением и документированием превентивных составов, принято решение о привлечении заместителя начальника полиции (по ОПП) ОМВД России по г.Мегиону к строгой дисциплинарной ответственности (Т.1 л.д. 72-82).

Согласно протоколу совещания у заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по ХМАО-Югре от 08.04.2022 №2 при рассмотрении вопроса «О недостатках в организации оперативно-служебной деятельности УУП по профилактике тяжких и особо тяжких преступлений против личности, а также снижению эффективности документирования превентивных составов преступлений и административных правонарушений за 3 месяца 2022 года, была подвергнута критике организация работы заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г.Мегиону (ФИО1), в том числе за значительное снижение эффективности выявления административных правонарушений в сфере антиалкогольного законодательства (Т.1 л.д. 196-201).

Указание на ослабление контроля за реализацией антиалкогольного законодательства, в том числе в г.Мегионе, повлекшее рост регистрации преступлений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения, было также отражено на совещании у начальника УМВД России по ХМАО-Югре от 23.05.2022 №10 (Т.1 л.д. 222-231).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определения от 21.12.2004 № 460-О, от 16.04.2009 № 566-О-О, от 25.11.2010 № 1547-О-О и от 21.11.2013 № 1865-О).

В соответствии с часть 3 статьи 15 указанного Федерального закона за нарушение служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органа внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (статья 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно объяснениям ФИО1 от 08.08.2022 по факту принятия решения о привлечении его к строгой дисциплинарной ответственности, он пояснил, что основной причиной выявленных недостатков является отсутствие в него опыта по всем направлениям оперативно-служебной деятельности (Т.1 л.д.83).

В соответствии со статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины сотрудника. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Оспаривая приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания, истец указывает на свой недостаточный опыт работы.

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что истец ФИО1 имеет высшее юридическое образование, проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 1995 года. В период с 14 по 26 декабря 2015 г., а также в период с 20 апреля по 23 мая 2020 г. ФИО1 проходил учебные сборы сотрудников ОВД, привлекаемых к проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона. Согласно свидетельств, выданных по итогам учебных сборов, истец показал хорошие знания, в том числе по правовой и служебной подготовкам. В период с 16 по 26 июня 2015 г. истец прошел повышение квалификации в ФГКУ ДПО «Тюменский Институт повышения квалификации сотрудников МВД России» по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации специалистов по профессиональной служебной и физической подготовке территориальных органов МВД России. 03.06.2021 в отношении ФИО1 была проведена внеочередная аттестация для решения вопроса о его переводе на вышестоящую должность, по итогам которой аттестационной комиссией принято решение о соответствии истца замещаемой должности, Т.В.ВБ. был рекомендован для назначения на вышестоящую должность, и приказом начальника УМВД от 29.09.2021 № 1125 л/с был назначен на должность заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД по городу Мегиону с 04.10.2021.

Таким образом, приведенные истцом ФИО1 доводы об отсутствии достаточного опыта, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого им приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Примененное в отношении ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, соответствует тяжести проступка, обстоятельствам, при которых он был совершен, и предыдущему отношения сотрудника к службе.

Так, в судебном заседании установлено, что на основании приказа УМВД России по ХМАО-Югре от 29.09.2021 №1138 истцу было объявлено замечание (Т.1 л.д. 106-111), приказом УМВД России по ХМАО-Югре от 23.05.2022 №518 объявлен выговор (Т.1 л.д. 116-117), на основании приказа ОМВД России по г.Мегиону от 14.06.2022 №353 истцу объявлен строгий выговор (Т.1 л.д. 112-115), приказом ОМВД России по г.Мегиону от 16.06.2022 №359 истцу объявлено замечание (Т.1 л.д. 118-119).

Допущенные истцом ФИО1 и указанные в протоколе совещания недостатки в работе, подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств, достоверность которых по правилам ст.56 ГПК РФ опровергнута не была.

Таким образом, представленные по делу доказательства позволяют прийти к выводу о том, что при установленных обстоятельствах заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по городу Мегиону майор полиции ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пп. 26, 28, 41.1, 41.9, 51 должностной инструкции, утвержденной начальником ОМВД России по г.Мегиону, выразившееся в недостаточном контроле за предупреждением преступлений, совершенных в быту в состоянии алкогольного опьянения, выявлением и документированием превентивных составов преступлений.

Из материалов дела также следует, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности применения к истцу оспариваемого дисциплинарного взыскания. Установленные законом сроки и порядок применения к истцу оспариваемого дисциплинарного взыскания были соблюдены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1 <адрес> к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мегиону об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 17.03.2023

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> Л.Г.Коржикова