Дело № 2-2919/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г. Казань
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,
при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6.(Г.) о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2, ФИО6.(Г.) к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6. (Г.) о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований указав, что она является зарегистрированной по договору социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчицы были зарегистрированы в квартире как члены семьи нанимателя. В указанном жилом помещении ответчицы не проживают, личных вещей в квартире не имеют, оплату за коммунальные услуги не производят. По мнению истицы, ответчицы утратили право пользования данным жилым помещением. Истица просит признать ответчиц утратившими право пользования указанной квартирой, снять их с регистрационного учета.
Ответчицы обратились с встречными требованиями к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей. В обоснование требований указали, что не имели возможности проживать в <адрес> по уважительным причинам, поскольку были конфликтные отношения между сторонами. Истица выгнала их из квартиры.
Представитель истицы по первоначальному иску в судебном заседании иск поддержал, встречный иск не признал.
Ответчицы, их представитель в судебном заседании иск не признали, встречный иск поддержали.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 71 указанного Кодекса временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п. «е» ч. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
В указанном жилом помещении зарегистрированы, в том числе, ответчицы.
Ответчицы выехали из жилого помещения в 2000 году.
С указанного времени ответчицы по первоначальному иску перестали быть членами семьи истицы.
В последующем ФИО2 зарегистрировала брак с ФИО4, проживала с ним в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
ФИО2 в спорной квартире не проживает длительное время, добровольно выехала из квартиры, то есть она добровольно отказалась от права на проживание в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчица ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, поскольку выехала из квартиры добровольно в иное жилое помещение.
Доводы о невозможности проживания в квартире в связи со сложившимися неприязненными отношениями с нанимателем, несостоятельны, поскольку не подтверждены доказательствами.
Свидетель, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ФИО2 не проживает в квартире длительное время, поскольку имеются неприязненные отношения между ней и членами семьи ФИО1, а также невозможности проживания в жилом помещении.
Однако доказательств того, что ФИО2 пыталась вселиться в данное жилое помещение, а ФИО1 в этом препятствовала, не представлено.
ФИО5 выехала из спорной квартиры вместе с матерью в период ее несовершеннолетия. Однако после наступления 18 лет, она не предпринимала попыток вселиться в спорное жилое помещение. То есть, не воспользовалась своими жилищными правами при наступлении ею совершеннолетия.
При таком положении первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.
Что касается встречных требований, то они не подлежат удовлетворению.
В случае проживания в указанной квартире истиц по встречному иску они сохранили бы право проживания в ней.
Однако после выезда из спорной квартиры не вселялись и не пытались вселиться в нее, ФИО2 заключила брак, проживала с супругом и ребенком в ином жилом помещении.
С настоящими встречными требованиями они обратились лишь после обращения в суд ФИО1 с данным иском к ним. Пояснили, что вселяться в квартиру не намерены.
Объективных данных о невозможности проживать в квартире не представлено.
То есть, при наличии возможности проживать в спорной квартире, они этого не делали.
Таким образом, истицы по встречному иску добровольно отказались от права на проживание в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчицы по первоначальному иску утратили право пользования жилым помещением, поскольку выехали из квартиры добровольно в иное жилое помещение.
Таким образом, в связи с отсутствием у истиц по встречному иску права пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению и требования о возложении обязанности выдать ключи.
При таком положении первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-196, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать ФИО2, ФИО6.(Г) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.
В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО6.(Г) к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд г.Казани, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Сибгатуллина Д.И.
Мотивированное решение составлено 15 августа 2023 года.