Дело № 2-10820/2022
УИД: 16RS0042-03-2022-009571-87
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 октября 2022 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,
при секретаре О.Р. Гадельшиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – ПАО «САК «Энергогарант») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.
18 февраля 2021 года в 14 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HYUNDAI Solaris» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащем истцу на праве собственности и автомобиля «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО3, который признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 (собственника автомобиля «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком ...) застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по полису ОСАГО серии РРР ..., а гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.
ПАО «САК «Энергогарант» произвело страховую выплату в сумме 78 500 рублей.
Согласно экспертному заключению ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HYUNDAI Solaris» с государственным регистрационным знаком ... без учета его износа составила 192 349 рублей 21 копейка, с учетом износа – 138 730 рублей 36 копеек.
За составление заключений истцом оплачено 5 000 рублей.
Ответчиками ущерб до настоящего времени не возмещен.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 113 849 рублей 21 копейка (192 349 рублей 21 копейка - 78 500 рублей), расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 3 577 рублей 00 копеек.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2022 года утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2, производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – прекращено.
Истец на судебное заседание не явился, извещен, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчики на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-Ш "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Из материалов дела следует, что 18 февраля 2021 года в 14 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HYUNDAI Solaris» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащем истцу на праве собственности и автомобиля «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО3, который признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 (собственника автомобиля «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком ...) застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по полису ОСАГО серии РРР ..., а гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.
ПАО «САК «Энергогарант» произвело страховую выплату в сумме 78 500 рублей.
На требование истца произвести доплату страхового возмещения ПАО «САК «Энергогарант» ответило отказом.
31 августа 2022 года финансовым уполномоченным по обращению истца принято решение об отказе в удовлетворении требований.
Проверив доводы, которые истец изложил в обоснование своих требований, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска к ответчику ПАО «САК «Энергогарант» по приведенным основаниям.
Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).
При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подпункт "г") или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подпункт "д").
Также подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Таким образом, в силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.
Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.
Соглашение между страховщиком и потерпевшим об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты может быть заключено в письменной форме в виде собственноручно заполненного потерпевшим заявления о страховой выплате, одобренного страховщиком посредством осуществления страхового возмещения в денежном эквиваленте.
Из материалов гражданского дела видно, что истец, 25 февраля 2021 года обращаясь в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, просила выплатить страховое возмещение безналичным расчетом по предоставленным им реквизитам (л.д. 71), тем самым она самостоятельно выбрала способ возмещения вреда в виде получения денежной выплаты, которая осуществляется лишь в пределах указанной в статье 7 Закона об ОСАГО страховой суммы и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
ПАО «САК «Энергогарант» произвело страховую выплату в сумме 78 500 рублей, тем самым общество исполнило свои обязательства в рамках Закона об ОСАГО.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовые основания для расчета суммы недоплаченного страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа – отсутствуют, а следовательно требования иска в этой части к страховой компании подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.
Судья подпись К.А. Никулин
Определение10.11.2022