Дело № 5-71/2025

УИД: 61RS0031-01-2025-001932-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2025 года п. Целина Ростовской области

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Прокопенко Г.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО 2, <данные изъяты>),

о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут на ул. <адрес>, ФИО 2 допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС 3 взвода 2 роты ДОБ ДПС Госавтоинспекции № ГУ МВД России по РО ФИО 1, выданному ДД.ММ.ГГГГ по постановлению №, а именно управлял транспортным средством Хендэ Соната г.р.з. №, не приведя светопропускание передних боковых стекл автомобиля в соответствии с требованиями п. 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза технического регламента «О безопасности транспортных колесных средств», принятому Решением Комиссии Таможенного Союза от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании ФИО 2 суду пояснил, что он вину свою признает, раскаивается в содеянном. Просил назначить наказание в виде штрафа, который обязуется оплатить своевременно, арест просил не назначать, так как имеет малолетнего ребенка, которого необходимо возить в школу.

Кроме признания ФИО 2 своей вины, его виновность в совершении им вышеописанного правонарушения доказана и подтверждается следующим:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО 2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно не устранил пленочное покрытие по истечении требования на устранение (л.д. 5);

- постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на <адрес> управлял транспортным средством Хендэ Соната г.р.з. №, на передних боковых стеклах которого нанесено пленочное покрытие светопропускаемостью 32,1 %, что не соответствует техническому регламенту, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ (л.д. 8);

- требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО 2 управлял транспортным средством Хендэ Соната г.р.з. № на котором установлены стекла, в том числе покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиями п. 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза технического регламента «О безопасности транспортных колесных средств», принятому Решением Комиссии Таможенного Союза от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО 2 разъяснено, что необходимо исполнить настоящее требование до 13 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут на <адрес> управлял транспортным средством Хендэ Соната г.р.з. Н522АУ761, на передних боковых стеклах которого нанесено пленочное покрытие светопропускаемостью 34 %, что не соответствует ТРТС, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ (л.д. 6);

- требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО 2 управлял транспортным средством Хендэ Соната г.р.з. № на котором установлены стекла, в том числе покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиями п. 4.3 Приложения № Технического регламента Таможенного союза технического регламента «О безопасности транспортных колесных средств», принятому Решением Комиссии Таможенного Союза от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО 2 разъяснено, что необходимо исполнить настоящее требование до 13 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из положений Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что в судебном заседании установлен факт совершения административного правонарушения, как и установлена вина ФИО 2 в невыполнении законного требования сотрудника полиции, так как ФИО 2 не исполнил требование от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не привел светопропускание передних боковых стекл автомобиля в соответствии с требованиями п. 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза технического регламента «О безопасности транспортных колесных средств», принятому Решением Комиссии Таможенного Союза от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ, то есть не выполнил законного требования.

Таким образом, действия ФИО 2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении вида и меры наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного (ФИО 2 <данные изъяты>), обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, отношу в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признание им вины, его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в силу ч.2 ст. 3.9 КРФ об АП административный арест назначается в исключительных случаях, санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание, как в виде административного штрафа, так и в виде административного ареста, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, материального положения лица, суд считает возможным назначить ФИО 2 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО 2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Оплату административного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области)

КПП 616401001

ИНН <***>

ОКТМО 60656455

Номер счета получателя платежа: 03100643000000015800

в Отделение Ростов-на-Дону г.Ростов-на-Дону

БИК 016015102

Кор./сч.: 40102810845370000050

Наименование платежа: штраф.

КБК 18811601191019000140

УИН 18810461254730001893

Разъяснить ФИО 2 его обязанность уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной ст. 31.5 КоАП РФ, и документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в Егорлыкский районный суд Ростовской области.

Разъяснить ФИО 2, что неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии постановления.

Судья