УИД 29RS0024-01-2023-002272-31
Дело № 2-2206/2023
29 ноября 2023 года город Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Ждановой К.И.,
при секретаре судебного заседания Федоровцевой А.А.,
с участием помощника прокурора Мошина А.М., представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» к несовершеннолетним ФИО8, ФИО9 в лице законного представителя ФИО4 о принудительном изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения,
установил:
администрация городского округа «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к ответчикам о принудительном изъятии долей в праве общей долевой собственности в <адрес> на условиях выплаты возмещения в размере 121 500 рублей каждому в связи с признанием жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу и включением указанного дома в областную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025» утвержденную Постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 №153-пп.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Законный представитель ФИО4 в своем заявлении просила рассмотреть дело без её участия, исковое заявление признала в полном объеме. Не возражала против выплаты компенсации.
Представитель третьего лица Управления образования администрации города Апатиты Мурманской области просил провести судебное заседание в свое отсутствие.
Представитель третьего лица МУ «ИРЦ» в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в свое отсутствие, в отзыве с требования истца согласился.
С учетом мнения лиц участвующих в деле по определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.
Законным представителем несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 на основании постановлений администрации г. Апатиты от 11.07.2022 является ФИО4
Заключением межведомственной комиссии от 2108.2014 № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации городского округа «Город Архангельск» от 13.06.2023 № 3324р «Об изъятии земельного участка и жилых помещений» изъят для муниципальных нужд земельный участок по адресу: <адрес> жилые помещения, в том числе доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, принадлежащие ФИО1, ФИО2
21.07.2023 Департаментом муниципального имущества Администрации городского округа «Город Архангельск» в адрес ответчиков направлялся проект соглашения об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения.
До настоящего времени за заключением соглашения об изъятии ответчики не обратились.
Также установлено, что жилой <адрес> включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», утвержденную Постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 №153-пп.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.
В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Разъясняя порядок применения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что данное положение закона, принятое в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, в связи с чем собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп по своему выбору.
Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, согласно которой, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
Из анализа указанных правовых норм следует, что в случае включения дома в региональную адресную программу собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав. Собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечении его жилищных прав.
Ответчики способ обеспечения его жилищных прав не выбрали.
Из материалов дела следует, что решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 12.11.2020 за ФИО2, ФИО1 признано право собственности по ? доли за каждой в праве общей долевой собственности.
В материалы дела истцом представлен отчет № 196-Н/2020 от 29.06.2022, согласно которому рыночная стоимость <адрес>, площадью <адрес> составляет 358 000 рублей, убытки – 128 000 рублей.
Указанный отчет ответчиками не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы об оценке стоимости спорного имущества стороной ответчика не заявлялось.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о принудительном изъятии у ответчиков жилого помещения путем выплаты возмещения в размере 121 500 рублей каждому (358 000+128 000/4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, вступившее в силу решение по настоящему делу, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ответчиков на принадлежащие им по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на комнату в <адрес> и о праве собственности на указанные доли в праве городского округа «Город Архангельск».
Учитывая то обстоятельство, что администрация освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, а законным представителем ответчиков ФИО2, ФИО1 является ФИО4 в порядке статьи 103 ГПК РФ с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования администрации городского округа «Город Архангельск» к несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 о принудительном изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения удовлетворить.
Изъять путем выкупа у ФИО2, принадлежащую ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> с выплатой администрацией городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 121 500 рублей путем перечисления на расчетный счет ФИО2.
Изъять путем выкупа у ФИО1, принадлежащую ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> с выплатой администрацией городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 121 500 рублей путем перечисления на расчетный счет ФИО1.
Решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2, ФИО1 на <адрес> а также основанием для внесения записи о праве собственности городского округа «<адрес>» на ? доли в <адрес>
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья К.И. Жданова
Мотивированное решение составлено 06.12.2023.