САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0016-01-2021-004700-62

Рег. №: 33-18788/2023 Судья:Кондратьева Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург «27» июля 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, при помощнике судьи Шипулине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга 10 апреля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока

УСТАНОВИЛ

А:

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.2021 с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскана задолженность по кредитному договору от 30.09.2021 № 625/0006-0942374 в размере 2954479,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 972 рубля.

Ответчик ФИО2 не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, 07.09.2022 подала на него апелляционную жалобу, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока для ее подачи, ссылаясь в обоснование ходатайства на то, что решение суда ею получено не было, поскольку в период с 07.11.2021 по 23.11.2021 она болела коронавирусной инфекцией.

Определением суда от 10.04.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда от 10.04.2023 как незаконное и необоснованное.

На основании положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия находит доводы частной жалобы обоснвоанными.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения, исходя при этом из того, что получение амбулаторной медицинской помощи в период с 07.11.2021 по 23.11.2021 не может быть признано уважительной причиной пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы исходя из следующего.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, ответчик ФИО2 указала, что решение суда не получала, в период с 07.11.2021 по 23.11.2021 болела коронавирусной инфекцией, в свою очередь о решении узнала в ходе исполнительного производства, с решением суда ознакомилась 17.08.2022.

Из материалов дела следует, что 30.09.2021 Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга постановлено решение суда в отсутствие ответчика ФИО2, оглашена его резолютивная часть.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.10.2021 и направлено ответчику 17.11.2021 (л.д. 46 конверт), между тем письмо вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», материалы дела содержат сведения об ознакомлении ФИО2 с материалами дела 17.08.2022, в свою очередь апелляционная жалоба подана 07.09.2022 года

Учитывая позднее направление копии решения суда (за день до окончания срока его обжалования), болезнь ФИО2 в период с 07.11.2021 по 23.11.2021, а так же тот факт, что апелляционная жалоба подана в месячный срок с момента ознакомления с решением суда, суд апелляционной инстанции, находит указанные обстоятельства пропуска срока для подачи апелляционной жалобы уважительными.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судья апелляционной инстанции в целях реализации предоставленного лицам, участвующим в деле, гражданским процессуальным законодательством РФ права на обжалование судебного постановления, соблюдения гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга 10 апреля 2023 отменить, дело возвратить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: