Дело № 12-3-16/2023

УИД 58RS0005-01-2023-000636-80

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2023 года с. Северное

Оренбургская область

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Кривобокова Е.Н., при секретаре судебного заседания Кирдиной Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ИАЗ ЦАФАП в ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО5 от 01 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

вышеуказанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В настоящее время ФИО1, обратившись в суд с жалобой в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает на незаконность и необоснованность указанного постановления по делу об административном правонарушении. В подтверждение своих доводов ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого она является, было передано в аренду ФИО3, то есть выбыло из ее владения. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие у нее водительских прав. Просила восстановить процессуальные сроки для обжалования постановления, отменить обжалуемое постановление, производство по делу в отношении нее прекратить за отсутствием события или состава административного правонарушения.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Должностное лицо, принявшее оспариваемое постановление, ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, и проверив представленные материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.

Согласно данным материалам 29 мая 2023 года в 16:06:23 по адресу: 1204 км 800 м автодороги М-5 Урал, Северный район (в Уфу), Оренбургская область, зафиксировано движение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, со скоростью 101 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысила установленную скорость на 49 км/ч (учитывая погрешность измерения).

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу, и заявителем не оспаривается.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается, что положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано проверить эти данные.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>.

Согласно представленному договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № передано ФИО2 в безвозмездное временное пользование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль передается арендатору с момента подписания указанного договора, что является актом передачи транспортного средства.

Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, она подтверждает, что управляла данным автомобилем на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки операций с водительским удостоверением следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, категория В, В1 (АS), действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения не имеет.

Таким образом, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, действительно в момент правонарушения находилось во владении ФИО2

Не доверять приведенным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку все они последовательны, согласуются между собой, получены без нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортное средство не находилось в пользовании ФИО1, что является достаточным основанием для вывода об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалах дела не содержится и органом (должностным лицом), возбудившим дело об административном правонарушении, соответствующих сведений в суд не представлено.

Исходя из изложенного, ФИО1 не может быть признана субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является необходимым элементом его состава.

При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях, а также на решения должностных лиц по жалобам на постановления, предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении суд может принять решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хоты бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Вопрос о восстановлении ФИО1 срока подачи жалобы судом не рассматривается, поскольку суд приходит к выводу о том, что указанный срок заявителем не пропущен ввиду следующего.

Частью 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено право обжалования вынесенного судьей не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из сведений о прохождении почтового отправления, полученных с использованием официального сервиса отслеживания почтовых отправлений, предоставленных врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО6, ФИО1 получила оспариваемое постановление 27 июня 2023 года. Согласно штампу жалоба ФИО1 поступила в Бессоновский районный суд Пензенской области 05 июля 2023 года.

Определением судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 05 июля 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 жалоба возвращена заявителю в связи с отсутствием обжалуемого постановления.

Решением Пензенского областного суда от 17 августа 2023 года указанное определение отменено, дело направлено по подведомственности на рассмотрение в Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

Учитывая, что жалоба была направлена в суд 05 июля 2023 года, то есть до истечения 10 суток со дня получения ФИО1 постановления (27 июня 2023 года), то срок обжалования заявителем не пропущен, она добросовестно пользовалась своими правами, которыми наделена КоАП РФ, и имела намерение реализовать право на обжалование акта по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ИАЗ ЦАФАП в ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО5 от 01 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № инспектора ИАЗ ЦАФАП в ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО5 от 01 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Е.Н. Кривобокова