УИД 77RS0016-02-2023-026069-79

Дело № 2-1400/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 июня 2025 года

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Дончик А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ «Жилищник района Зюзино» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник района Зюзино» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2023 по 07.08.2023 в размере сумма, а также начиная с 08.08.2023 по день фактического исполнения обязательства неустойку на сумму основного долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

В обоснование заявленных требований ГБУ «Жилищник района Зюзино» указало, что на основании исполнительного листа ФС № 044206354, выданного Мещанским районным судом города Москвы по делу № 2-13001/2022, со счета ГБУ «Жилищник района Зюзино» в пользу ФИО1 27.03.2023 были списаны денежные средства в размере сумма, в том числе неустойка в размере сумма Определением Мещанского районного суда города Москвы от 07.04.2023 исполнительный лист ФС № 044206354 был отозван. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.05.2023 решение Мещанского районного суда города Москвы от 20.12.2022 по делу № 2-13001/2022 было изменено в части размера неустойки, взыскана неустойка в размере сумма Излишне уплаченная сумма составила сумма Указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика. Истец 16.05.2023 направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом, заявленные требования поддержал, просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.

На основании пп.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в наличии обогащения, обогащении за счет другого лица, отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, то есть каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 20.12.2022 по делу № 2-13001/2022 с ГБУ «Жилищник района Зюзино» в пользу ФИО1 были взысканы стоимость восстановительного ремонта квартиры - сумма, ноутбука - сумма, неустойка - сумма, расходы по оплате услуг специалиста - сумма, расходы по оплате услуг представителя - сумма, компенсация морального вреда - сумма, штраф - сумма

Общая сумма взысканных денежных средств составила сумма

На основании исполнительного листа ФС № 044206354, выданного Мещанским районным судом города Москвы по делу № 2-13001/2022, со счета ГБУ «Жилищник района Зюзино» в пользу ФИО1 27.03.2023 были списаны денежные средства в размере сумма, в том числе неустойка в размере сумма

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 07.04.2023 исполнительный лист ФС № 044206354 был отозван.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.05.2023 решение Мещанского районного суда города Москвы от 20.12.2022 по делу № 2-13001/2022 было изменено в части размера неустойки, взыскана неустойка в размере сумма

Следовательно, размер излишне уплаченной истцом неустойки составляет сумма (70 000 – 301,8).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с просьбой о возврате излишне полученных денежных средств оставлена ФИО1 без удовлетворения.

По свидетельству истца, до настоящего времени излишне полученные денежные средства ответчиком не возвращены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах ввиду отсутствия предусмотренных ст.1109 ГК РФ оснований, когда полученное не подлежит возврату как неосновательное обогащение, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере сумма

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 о том, что ею без законных оснований были получены от истца денежные средства в размере сумма, узнала в день принятия судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда апелляционного определения, изменившего решение Мещанского районного суда города Москвы от 20.12.2022, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца на основании ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 (дня, следующего за днем вынесения апелляционного определения) по 17.06.2025 в размере сумма ((69 698,2 х 7,5%/365 х 74 (11.05.2023-23.07.2023) + 69 698,2 х 8,5%/365 х 22 (24.07.2023-14.08.2023) + 69 698,2 х 12%/365 х 34 (15.08.2023-17.09.2023) + 69 698,2 х 13%/365 х 42 (18.09.2023-29.10.2023) + 69 698,2 х 15%/365 х 49 (30.10.2023-17.12.2023) + 69 698,2 х 16%/365 х 14 (18.12.2023-31.12.2023) + 69 698,2 х 16%/365 х 210 (01.01.2024-28.07.2024) + 69 698,2 х 18%/365 х 49 (29.07.2024-15.09.2024) + 69 698,2 х 19%/365 х 42 (16.09.2024-27.10.2024) + 69 698,2 х 21%/365 х 65 (28.10.2024-31.12.2024) + 69 698,2 х 21%/365 х 159 (01.01.2025-08.06.2025) + 69 698,2 х 20%/365 х 9 (09.06.2025-17.06.2025)), а также на сумму основного долга, начиная с 18.06.2025 и по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ «Жилищник района Зюзино» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ГБУ «Жилищник района Зюзино» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 17.06.2025 - сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ГБУ «Жилищник района Зюзино» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2025 по день уплаты задолженности по формуле: A х B/365(366) х C, где А – сумма задолженности, размер которой по состоянию на 17.06.2025 составляет сумма, B - ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период расчета, 365/366 – количество календарных дней в году, C – количество дней просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 10 февраля 2026 года.

Судья Е.В.Тихонова