11RS0001-01-2025-001706-35 Дело №2-2945/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мусановой Д.А.,

с участием:

прокурора Терентьевой К.С.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика и третьего лица Комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО2,

представителя третьего лица Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Соломенный В.К обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» (с учетом уточнений от ** ** **) об изъятии жилого помещения, кадастровый №..., расположенного по адресу: ..., определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 3795174 рубля и взыскании суммы возмещения, прекращении права собственности истца на жилое помещение.

В обоснование требований указано, что жилое помещение находится в собственности истца. Администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес собственника проект соглашения об изъятии недвижимого имущества по цене 3317300 рублей, истец с предложенной стоимостью не согласен, считает её заниженной. Не соглашаясь с отчетом оценщика, привлеченного ответчиком, указал, что осмотр его квартиры оценщиком не проводился.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар», Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», ФИО5, для дачи заключения привлечен прокурор.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала.

Представители ответчика, третьих лиц комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар», департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» с иском не согласились.

Истец, третье лицо оценщик ФИО5 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что ФИО4 принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: ..., запись регистрации ** ** **.

** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» принято постановление №..., которым изъят для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа земельный участок под многоквартирным домом №... и жилое помещение №... в этом доме.

** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес истца проект соглашения об изъятии указанной недвижимости путем выкупа. Выкупная цена определена администрацией на основании отчета об оценке №..., подготовленного оценщиком ФИО5, и составила 3317300 рублей.

Заключать соглашение на предложенных условиях истец отказался и, полагая определенную администрацией выкупную цену заниженной, обратился в суд.

Таким образом, фактически, между сторонами имеется спор по определению выкупной цены изымаемой у истцов недвижимости.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Поскольку истцом оспаривалась предложенная администрацией выкупная цена, по его ходатайству судом назначалась оценочная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ИП ФИО

Согласно заключению судебного эксперта №... от ** ** **, размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ..., составит 3795174 рубля, из которых:

рыночная стоимость жилого помещения, в том числе рыночная стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома и доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, занимаемый домом – 2266489 рублей,

размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома – 1383125 рублей,

размер убытков – 145560 рублей.

Экспертиза проведена с выездом на объект исследования.

Оценив заключение эксперта ФИО, суд находит его ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толковании. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, тогда как отчет оценщика ФИО5 выполнен с нарушениями нормативных документов, регулирующих оценочную деятельность в Российской Федерации, что в результате привело к получению некорректной величины рыночной стоимости возмещения за изымаемое жилое помещение.

Судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим значительный стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют. Доказательств неверного определения экспертом выкупной цены ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, для определения выкупной цены жилого помещения по адресу: ..., суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение эксперта ИП ФИО Выкупная цена изымаемого жилого помещения в таком случае должна быть определена в размере 3795174 рубля.

Исходя из положений части 6 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в подпункте «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворение требований о взыскании денежной компенсации стоимости жилого помещения является основанием для прекращения права собственности истца на спорное жилое помещение, и регистрации права собственности МО ГО «Сыктывкар» на него.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (...) удовлетворить.

Изъять у ФИО4 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение кадастровый №..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., определив размер возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 3795174 рубля.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение кадастровый №..., расположенное по адресу: ..., в пользу ФИО4 3795174 рубля.

После перечисления администрацией МО ГО «Сыктывкар» денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение кадастровый №..., расположенное по адресу: ..., признав на него право собственности МО ГО «Сыктывкар».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ф.Губаева

Мотивированное решение составлено ...