16RS0049-01-2024-016988-04
2.126
Дело №2-510/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 мая 2025 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Султановой И.М.,
при ведении протокола помощником ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.
В обоснование своего иска истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... ....
Многоквартирный дом, в котором расположена квартира Истца обслуживает ООО «УК «Уютный дом».
--.--.---- г. в ... ... жилого ... ... сорвался с резьбового соединения вводный вентиль на трубопроводе горячего водоснабжения, в результате которого квартире Истца был причинен ущерб.
Был составлен акт осмотра помещения.
Для проведения экспертного исследования состояния квартиры и оценки причиненного материального ущерба Истец обратилась в ООО «Респект». Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ... ...-СЭ от --.--.---- г., рыночная стоимость замены поврежденных коммуникаций и восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате залития составляет 723 000 (Семьсот двадцать три тысячи) рублей.
За составление экспертного заключения Истцом было уплачено 18 000 рублей.
--.--.---- г. Истец обратилась к Ответчику с претензией возмещении ущерба в связи с произошедшим затоплением квартиры, однако Ответчик данную претензию оставил без удовлетворения. В ответе на претензию Ответчик частично признал долг в размере 178 632 руб. 71 коп., однако денежные средства Истцу не перечислил.
В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта жилого помещения – квартиры в размере 723 000 рублей, стоимость составления отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в соответствии с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, просил взыскать с ООО «Управляющая компания «Уютный дом» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 349 649 рублей, стоимость составления отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Уютный дом групп» в судебном заседании исковые требования признал частично, просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, судебных расходов, морального вреда.
Представитель третьего лица ООО «ЖЭК-41» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствие с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от --.--.---- г. истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... ....
--.--.---- г. произошло затопление квартиры истца. Данный факт подтверждается Актом от --.--.---- г., согласно которому при обследовании ... ... установлено, что в коридоре на стенах частично отклеились обои общей площадью около 2кв.м., в коридоре на потолке отклеились обои площадью около 4,7 кв.м., в ванной комнате на окрасночном слое потолка и стен следы залития площадью около 1 кв.м., в туалете на окрасночном слое потолка и стен следы залития около 0,3 кв.м., в комнате 1 (в спальне) на полу вздулся ламинат площадтю около 0,7 кв.м., в комнате 2 (в зале) на стене вздулись обои площадью около 1,2 кв.м. В коридоре на обоях имеются следы износа, засаленности и потертости. В результате обследования вышерасположенной ... ... выявлено, что --.--.---- г. в 22 часов 00 минут в ... ... жилого ... ... сорвался с резьбового соединения вводной вентиль на трубопроводе горячего водоснабжения.
В обоснование своих исковых требований истцом представлен Отчет №---СЭ, составленный ООО «Респект», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 723 000 рублей.
На основании определения суда по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость».
На основании результатов заключения эксперта, составленного на основании определения суда, рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате залива собственнику ... ... на момент затопления, то есть --.--.---- г. составляет 349 649 рублей 64 копейки.
При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы, не доверять которой у суда оснований нет; поскольку при производстве судебной экспертизы, эксперт использовал все имеющиеся объективные материалы; выводы данной экспертизы согласуются со всеми остальными материалами дела; при производстве судебной экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, с ответчика ООО «УК «Уютный дом» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 349 649 рублей.
При разрешении исковых требований истца в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца - потребителя связано с виновным поведением ответчика ООО «УК «Уютный дом», а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.
При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению за счет ответчика ООО «УК «Уютный дом» в размере 10 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца или организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.
Требования потребителя ФИО1 в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым с ответчика взыскать штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей». Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, в соответствии с законом составляет 50% от взыскиваемой суммы, что в денежном выражении составляет 179 824 рубля 50 копеек.
При этом данный размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и с учетом просьбы представителя ответчика в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 60 000 рублей.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с необходимостью оценкой ущерба, в досудебном порядке, истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика, которые подтверждаются Актом выполненных работ №№-- от --.--.---- г. на сумму 18 000 рублей.
Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика.
Таким образом, исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, суд находит подлежащими удовлетворению частично.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №-- №--) 349 649 (триста сорок девять тысяч шестьсот сорок девять) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оценке и штраф в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (ИНН <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 14 241 (четырнадцать тысяч двести сорок один) рубль.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о компенсации морального вреда и штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года.
Судья (подпись) Султанова И.М.