Изготовлено 05.07.23 г.
Судья Кутенев Л.С. Дело № 33-4591/2023
УИД 76RS0014-01-2022-001773-91
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Кузьминой О.Ю., Поздняковой Т.В.,
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
3 июля 2023 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 12 апреля 2023 года, которым постановлено:
исковые требования ФИО1, СНИЛС <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 первоначально обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать АО «ЯрОблЕИРЦ» исключить из платежного документа (лицевой счет №) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, не относящуюся к периоду владения ФИО1 указанным жилым помещением, т.е., до 10.09.2021 г., прекратить последующее указание данной задолженности в платежном документе, а также, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
С учетом уточненных исковых требования (от 03.02.2023 г.) истец просит возложить указанную выше обязанность на АО «ЯрОблЕИРЦ», ООО «Жилфонд», взыскать с ООО «Жилфонд» штраф в размере 68457 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, с АО «ЯрОблЕИРЦ» - расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В исковом заявлении указано, что на основании договора купли-продажи от
09.09.2021 г. (государственная регистрация договора – 10.09.2021 г.), ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. 13.10.2021 г. истец обратился в АО «ЯрОблЕИРЦ» с заявлением об открытии лицевого счета на его имя, исключении задолженности предыдущего собственника из платежного документа (лицевого счета истца), предоставив документы, подтверждающие переход права собственности. Письмом от 15.10.2021 г. ответчик отказал в удовлетворении данного заявления. Согласно квитанции за сентябрь 2021 г. по указанному жилому помещению числилась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 125600,03 рублей, пени в размере 41243,85 рублей. Указанная задолженность образовалась по вине предыдущего собственника жилья – ФИО3 По условиям договора купли-продажи истец не принимал на себя обязательство отвечать по долгам прежнего собственника жилого помещения. Поскольку ответчик АО «ЯрОблЕИРЦ» после обращения истца отказался исключить из платежного документа (лицевого счета) истца задолженность предыдущего собственника, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. В настоящее время управление многоквартирным жилым домом, в котором располагается спорная квартира, осуществляет ООО УК «Жилкомплекс», на момент приобретения истцом спорной квартиры - ООО УК «Жилфонд».
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО УК «Жилкомплекс», ООО УК «Жилфонд», ООО «Хартия», ООО «Водосток», ООО «Чистая вода», АО «Тутаевское ПГУ», Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, возражения представителя АО «Тутаевская ПГУ» по доверенности ФИО4 и представителя ООО «Жилкомплекс» по доверенности ФИО5, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего: правомерности отказа АО «ЯрОблЕИРЦ» ФИО1 в исключении задолженности предыдущего собственника из платежного документа (лицевого счета) ФИО1 Данное полномочие, при отсутствии соответствующего поручения поставщика услуги (принципала), у АО «ЯрОблЕИРЦ» (агента) отсутствует. Соответствующие распоряжения от поставщиков услуг в адрес АО «ЯрОблЕИРЦ» (на период до подачи данного иска в суд) не поступали. Вместе с этим, в ответах на обращение ФИО1 АО «ЯрОблЕИРЦ» указывает на необходимость обращения с данными требованиями к поставщикам услуг, указанных в квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг.
Исключение задолженности предыдущего собственника из платежных документов (лицевого счета) истца перед поставщиками услуг произведено АО «ЯрОблЕИРЦ» в рамках рассмотрения данного дела, после поступления соответствующих распоряжений об исключении задолженности со стороны поставщиков услуг, в добровольном порядке.
В судебном заседании ответчики указывали на то обстоятельство, что о существующей проблеме им не было известно до обращения истца с иском в суд и привлечении их к участию в деле, данная проблема могла быть разрешена без обращения истца в суд, при обращении к поставщикам услуг, чего сделано не было. После привлечения поставщиков услуг к участию в деле, данная проблема была в добровольном порядке разрешена, соответствующие распоряжения были даны АО «ЯрОблЕИРЦ», задолженность предыдущего собственника была исключена. Вместе с этим, АО «ЯрОблЕИРЦ» не правомочно самостоятельно, без распоряжения того или иного поставщика услуг, исключать задолженность.
С выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе – ст.ст. 153, 154, 157 ЖК РФ, ст.ст. 209, 210, 223 ГК РФ, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 09.09.2021 г., прошедшего государственную регистрацию 10.09.2021 г., ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
На момент перехода права собственности (сентябрь 2021 г.) за предыдущим собственником жилого помещения ФИО3 числилась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 125600,03 рублей, пени в размере 41243,85 рублей.
13.10.2021 г. ФИО1 обратился в АО «ЯрОблЕИРЦ» с заявлением об открытии лицевого счета на его имя, исключении задолженности предыдущего собственника из платежного документа (лицевого счета истца), предоставив документы, подтверждающие переход права собственности.
Письмом от 15.10.2021 г. АО «ЯрОблЕИРЦ» отказал в удовлетворении данного заявления. В обоснование отказа было указано на отсутствие полномочий по исключению задолженности, указано на необходимость обращения с данными требованиями непосредственно к поставщикам услуг, сведения о которых имеются в квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг.
10.03.2022 г. ФИО1 вновь обратился в АО «ЯрОблЕИРЦ», с аналогичным заявлением, требования ФИО1 удовлетворены не были.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 28.04.2018 г., собственники данного дома получают коммунальные услуги непосредственно от поставщиков услуг.На момент приобретения спорного жилого помещения ФИО1 управление данным жилым домом осуществлялось ООО УК «Жилфонд», с 01.01.2022 г. управление осуществляется ООО «УК «Жилкомплекс», что подтверждается приказом департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 06.12.2021 г. № ЛИЦ21/0820.
По адресу: <адрес>, АО «ЯрОблЕИРЦ» осуществляет начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по заключенным договорам с ООО УК «Жилфонд» (договор № Т-23-2020 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от 01.01.2020 г.), ООО «Хартия» (договор № Я-99-2018 об организации расчетов размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами от 24.08.2018 г.), ООО «Водосток» (договор об организации расчетов за коммунальные услуги № Т-138-2018 от 01.12.2018 г.), ООО «Чистая вода» (договор об организации расчетов за коммунальные услуги № Т-137-2018 от 01.12.2018 г.), АО «Тутаевское ПГУ» (договор об организации расчетов за коммунальные услуги № 22/2022-ТПГУ от 04.05.2022 г.), а также, с Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.
Истец в адрес АО «Тутаевская ПГУ» с уведомлениями, заявлениями, претензиями не обращался.
Информации о возникновении права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> не предоставлял. Жалоб, относительно начисленных сумм за потребленные объемы коммунальных услуг, истцом также не высказывалось.
С заявлением ФИО1 обратился после подачи искового заявления, только 24.01.2023г.
О существующей проблеме ответчикам, до обращения истца с иском в суд и привлечении их к участию в деле, известно не было, данная проблема могла быть разрешена без обращения истца в суд, при обращении к поставщикам услуг, чего сделано не было. После привлечения поставщиков услуг к участию в деле, данная проблема была в добровольном порядке разрешена, соответствующие распоряжения были даны АО «ЯрОблЕИРЦ», задолженность предыдущего собственника была исключена.
При этом, АО «Тутаевская ПГУ» самостоятельно, начисление платы за коммунальные услуги, изготовление и направление платежных документов, не осуществляет.
Между АО «Тутаевская ПГУ» и Акционерным обществом «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр» заключен договор № 04.05.2022 об организации расчетов за коммунальные услуги (далее также - Агентский договор).
В соответствии с п. 1.1.3 Агентского договора АО «ЯрОблЕИРЦ» приняло на себя обязательства обслуживать лицевые счета Потребителей, в том числе, вносить в программное обеспечение изменения по лицевым счетам Потребителей, касающиеся: лиц зарегистрированных (проживающих) в жилых помещениях; нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению; приборов учета; площадей; иных изменений,
Согласно п.п. 1,1.5, 1.1.6, 1.1.7 Агентского договора АО «ЯрОблЕИРЦ» обязалось осуществлять начисления Потребителям за услуги отопления и горячего водоснабжения. Формировать Единые платежные документы (далее - ЕПД) с соблюдением Приказа
Минстроя России от 26.01.2018 No 431пР «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг), и иных нормативно-правовых актов РФ, и с включением в них строки для оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых Заказчиком Плательщикам. Самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществлять печать и доставку ЕПД Потребителям.
Так согласно п. 1.1.8 Агентского договора, именно АО «ЯрОблЕИРЦ» Самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществлять сбор начисленных согласно ЕП1Д денежных средств, производить расщепление платежей, поступивших от Потребителей за жилищно-коммунальные услуги в порядке, предусмотренном настоящим Договором и в соответствии с условиями настоящего. Договора обеспечить перечисление Принципалу денежных средств, принятых от Потребителей за услуги отопления и горячего водоснабжения,
Согласно п. 1,1.10. Осуществлять: прием Потребителей по вопросам начислений за услуги отопления и горячего водоснабжения; прием от Потребителей обращений (заявлений), касающихся начислений за услуги отопления и горячего водоснабжения; своевременную подготовку ответов на обращения (заявления) Потребителей; своевременную корректировку начислений при необходимости); своевременную корректировку поступившей оплаты (при необходимости). При этом, все необходимые ответы Потребителям, консультации Потребителей Агент готовит, проводит самостоятельно, при необходимости, взаимодействуя с Принципалом только в части сбора информации, которой у Агента не имеется или же в части получения необходимого решения от Принципала для совершения того или иного действия. Перенаправление Потребителей Агентом Принципалу для получения того или иного ответа, решения, консультации запрещено.
Установлено, что какие-либо требования к поставщикам услуг в досудебном порядке истцом не предъявлялось, предъявленные в процессе рассмотрения дела требования исполнены добровольно, следовательно, и оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.
Кроме того, с 01.04.2022 года до 01.10.2022 года Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и ИП по заявлениям, подаваемым кредиторами (пункты 1-3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.
Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункты 2, 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Действие названного моратория распространяется, в том числе, и на штрафные санкции, налагаемые на продавца (исполнителя) в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку таковые, хотя и не являются по своему характеру неустойкой, однако относятся к категории иных финансовый санкций, начисление которых прекращается с момента введения моратория.
Судебная коллегия принимает во внимание, что поскольку судом не установлен факт нарушения прав потребителя, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Они были предметом исследования и оценки суда, с которой судебная коллегия согласилась.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи