дело №2-1412/2022
22RS0011-02-2022-001313-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2022 года город Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Коняева А.В.,
при секретаре Сковпень А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион», Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанности устранить недостатки капитального ремонта,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» (далее ООО «УК «Легион»), Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил обязать надлежащего ответчика провести работы по устранению недостатков капитального ремонта дома № *** по ... в течении *** с момента вынесения решения, выполнив следующие работы:
- произвести устройство на кровле специальных элементов безопасности (крюки для навешивания лестниц, элементы для крепления страховочных тросов, ступени, подножки, стационарные лестницы и ходовые трапы и пр.), для чего разработать проектную документацию и провести работы по ее реализации;
- произвести устройство кабельной системы против обледенения для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, для чего разработать проектную документацию и провести работы по ее реализации.
В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником помещения №*** в доме №*** по ... ООО «УК «Легион» является компанией, обслуживающей жилой дом. НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» проводил капитальный ремонт крыши указанного многоквартирного жилого дома, после чего по решению Рубцовского городского суда НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» неоднократно производил устранение дефектов проведенных работ.
После проведения капитального ремонта кровли крыши жилого дома, а также работ по устранению недостатков, стало очевидно, что жилой дом обслуживается не надлежащим образом. В результате таяния снега, в период дождей вода стекает по стенам дома на отмостки и на жителей дома, двигающихся вдоль дома к своим подъездам. Кроме того, водосток напротив первого подъезда установлен неправильно, при стекании атмосферных осадков вода льется в подъезд дома, а в зимний период застывает на крыльце перед входной дверью, препятствуя ее открыванию. Кроме того, отметы водосточных труб были повреждены льдом по причине того, что не установлена на кровле кабельная система против обледенения для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, что нарушает требования п.9.14 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76». Также на крыше отсутствуют элементов безопасности (крюки для навешивания лестниц, элементы для крепления страховочных тросов, ступени, подножки, стационарные лестницы и ходовые трапы и пр.). До настоящего момента ООО «УК «Легион», НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» не произвели устранение дефектов капитального ремонта жилого дома.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылался на то, что собственники помещений многоквартирного дома при проведении общего собрания приняли решение об отсутствии необходимости установки на кровли дома кабельной системы против обледенения.
Представитель ответчика ООО «УК «Легион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество жилого дома, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу ч. 1, 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
На оснований ч. 2.3 названной нормы при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ч. 3 данной статьи Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включаются в том числе: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (п. В); крыши (п. Б).
В силу п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.
На основании п. 16 тех же Правил № 491, надлежащее содержание общего имущества многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, установлена ответственность управляющих организаций перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств, они несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в МКД в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем, ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной правовой нормы именно региональный оператор перед собственниками помещений в МКД, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в МКД: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником помещения № *** в доме №*** по ...,
Управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным жилым домом по ... является ООО «УК «Легион».
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
*** г. между Некоммерческой организаций «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс инжиниринг» (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Предметом указанного договора является обязательство в соответствии с техническим заданием, сметной документацией за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе и многоквартирного дома № *** по ..., включая поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, демонтаж подлежащего ремонту элемента, выполнение строительно-монтажных работ на объекте, демонтаж оборудования, вывоз с территории объекта строительного мусора, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту передачи объекта - после выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных с объектом, работ (п.*** договора).
В соответствии с п. *** указанного договора исполнитель обязан обеспечить: производство работ в полном соответствии со сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами и иными действующими нормативно-правовыми актами; качество выполнения всех работ в соответствии со сметной документацией, действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.
На основании п. *** указанного договора гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов, оборудования, смонтированного на объекте, начинается с даты утверждения в установленном порядке Акта передачи объекта и составляет *** месяц.
Из акта комиссионной приемки выполненных работ указанного многоквартирного дома от *** г. следует, что стоимость работ по ремонту общего имущества (кровли) многоквартирного жилого дома ..., которые осуществляло ООО «Альянс инжиниринг», составила *** рубля *** копейки. На основании указанного акта работы были приняты, качество ремонтно-строительных работ было признано удовлетворительным.
Согласно акту осмотра общего имущества от *** г., составленному представителями ООО «УК «Легион», в ходе осмотра кровли (крыши) жилого дома по ... установлено, что после проведения капитального ремонта крыши отсутствуют петли для крепления страховки, переходные трапы, водосточная система возле первого подъезда не отводит воду от дома (идет подтопление входа в подъезд, в осенне-весенний период происходит излишнее образование наледи. Необходимо устранения данных дефектов.
Истец, указывая на наличие недостатков, допущенных при капитальном ремонте кровли жилого дома, обратилась в суд с требованиями об их устранении.
В ходе рассмотрения дела судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы экспертам ООО «Лаборатория строительно-технической экспертизы», из заключения которой от *** г. следует, что в локальной смете на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., на сумму *** руб., являющейся приложением к Договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от *** г., не предусмотрены работы по устройству на кровле специальных элементов безопасности (крюки для навешивания лестниц, элементы для крепления страховочных тросов, ступени, подножки, стационарные лестницы и ходовые трапы и пр.), кабельной системы обогрева водостоков и кровли.
Указано, что крыша – чердачная многоскатная сложной конфигурации в плане с деревянной стропильной системой; кровля выполнена из оцинкованных профилированных листов; водоотвод с кровли наружный организованный, осуществляется посредством настенных желобов и водосточных труб, выполненных из тонколистовой оцинкованной стали; крыша имеет четыре слуховых окна, посредством которых возможно попасть на кровлю; перед входами в указанные слуховые окна на кровле расположены стационарные деревянные подножки; в непосредственной близости от каждого из указанных слуховых окон расположены стационарные деревянные лестницы, посредством которых возможно подняться к конькам крыши; ходовые трапы, необходимые для передвижения вдоль коньков крыши отсутствуют; крюки для навешивания лестниц, элементы для крепления страховочных тросов, необходимые проведения работ ремонту и обслуживанию (например, для очистки кровли от снега и льда) кровли отсутствуют; исследуемая крыша не оборудована кабельной системы обогрева водостоков и кровли.
Экспертами отмечено, что на части водосточных стояков (нижние участки вблизи отмостки) блок-секции (подъезд ) имеются следы механических деформаций, которые могли возникнуть в результате замерзания воды во внутреннем пространстве данных водосточных стояков.
Анализом данных, имеющихся в материалах исследуемого гражданского дела, данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено следующее:
- п.4.8. СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 «Кровли», согласно которому: При проектировании кровель необходимо также предусматривать другие специальные элементы безопасности, к которым относятся крюки для навешивания лестниц, элементы для крепления страховочных тросов, ступени, подножки, стационарные лестницы и ходовые трапы, эвакуационные платформы и др., являлся обязательным и входил в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 г. №1521, действующим на дату подписания Договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от *** г.;
- п.9.14. СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 «Кровли», согласно которому: Для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке следует предусматривать установку на кровле кабельной системы противообледенения, являлся обязательным и входил в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. №1521, действующим на дату подписания Договора № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 02.10. 2015 г. (л.д. ***);
Исходя из вышеизложенного, экспертами сделан вывод, что при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома по ... устройство на кровле специальных элементов безопасности (крюки для навешивания лестниц, элементы для крепления страховочных тросов, ступени, подножки, стационарные лестницы и ходовые трапы и пр.), а также кабельной системы обогрева водостоков и кровли являлось обязательным.
Для устройства специальных элементов безопасности на крыше данного дома, а также кабельной системы противообледенения, необходимо выполнить следующие мероприятия:
- для устройства специальных элементов безопасности (крюки для навешивания лестниц, элементы для крепления страховочных тросов, ступени, подножки, стационарные лестницы и ходовые трапы и пр.) на крыше необходимо разработать проектную документацию и произвести работы по ее реализации;
- для устройства кабельной системы противообледенения, необходимо разработать проектную документацию и произвести работы по ее реализации.
Данное экспертное заключение соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Экспертиза была проведена экспертами, имеющими высшее техническое и строительное образование, специальную подготовку необходимой для проведения экспертизы, длительный стаж работы по специальности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Предметом экспертного исследования являлись материалы гражданского дела, а также визуальный осмотр жилого дома, которые нашли свое отражение в экспертном заключении. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате него выводов, экспертное заключение достаточно ясно, выводы экспертов содержат последовательные мотивированные ответы на поставленные вопросы.
Таким образом, судом установлено, что нарушений требований закона при проведение указанной экспертизы не допущено. Данных, свидетельствующих о незаконных методах проведения экспертизы, а также о наличии какой-либо заинтересованности экспертов в исходе дела, не установлено. Судебная экспертиза по настоящему делу назначена и проведена в соответствии с требованиями законодательства.
Заключение экспертизы проверено судом и не вызывает сомнений в достоверности, полноте и обоснованности его выводов, выводы экспертов мотивированы, понятны, не содержат предположений, а являются категоричными и не позволяют неоднозначного трактования, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этой экспертизы не имеется.
В ходе рассмотрения дела экспертное заключение не оспаривалось.
Истец ФИО1, заявляя требования о необходимости на кровле жилого дома установки кабельной системы против обледенения, указывал, что в связи с ее отсутствием в зимний период вода, стекающая по водостокам, замерзает, в связи с чем происходит повреждение водостоков, требуется их замена, что приводит к дополнительным расходам собственников жилого дома.
Из показаний эксперта следует, что причиной механических повреждений части водосточных стояков жилого дома является низкая температура воздуха в совокупности с дневной солнечной активностью, что приводит к стеканию воды и образовании в нижней их части ледяной пробки. При наличии обогревающих кабелей в водосточных стояках образование пробки исключается. На момент проведения капитального ремонта пункты правил, регулирующие установку кабельной системы противообледенения, входил в перечень обязательных норм при проведении капитального ремонта, однако с *** г. свод правил, регулирующий, в том числе, капитальный ремонт кровли, а, следовательно, и правил, регулирующие установку кабельной системы противообледенения, перешел в разряд документов добровольного применения. Альтернативных вариантов обогрева водосточных труб, кроме установки системы обогрева, нормативными документами не предусмотрено. Специальные элементы безопасности (страховочные крюки, тросы и т.д.) необходимы с точки зрения безопасности. Отсутствие кабельной системы противообледенения, специальных элементов безопасности на кровле является дефектом, поскольку является несоответствием выполненной кровли нормативной документации, так как их обустройство было предусмотрено техническими нормами. Согласно нормам закона результат работ по капитальному ремонту должен соответствовать действующим на дату проведения ремонта нормам и правилам. Само по себе обустройство кабельной системы противообледенения, специальных элементов безопасности не является как таковым объектом ремонта, но они входили в работы при проведении капитального ремонта.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что не выполнение работ по установке на кровли жилого дома кабельной системы противообледенения, специальных элементов безопасности при проведении ее капитального ремонта является недостатком данного ремонта.
Рассматривая вопрос о необходимости устранения недостатка капитального ремонта в виде установки на крыше (кровле) жилого дома по ... кабельной системы противообледенения, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ч. 1 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № *** по ...):
Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи (ч. 1);
Не менее чем за шесть месяцев (если иной срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации) до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо региональный оператор (в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора) представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта (ч. 3);
Собственники помещений в многоквартирном доме не позднее чем через три месяца с момента получения предложений, указанных в части 3 настоящей статьи (если более продолжительный срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации), обязаны рассмотреть указанные предложения и принять на общем собрании решение в соответствии с частью 5 настоящей статьи (ч. 4);
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены:
1) перечень работ по капитальному ремонту;
2) смета расходов на капитальный ремонт;
3) сроки проведения капитального ремонта;
4) источники финансирования капитального ремонта;
5) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты (ч.5).
Таким образом, как следует из указанных положений, собственники помещений жилого дома по ... на общем собрании должны были согласовать и утвердить, в том числе, перечень работ по капитальному ремонту кровли жилого дома, в который, как следует из выводов судебной экспертизы, пояснений эксперта, а также действовавших на тот момент правовых норм, региональным оператором подлежали включению работы по обустройству кабельной системы противообледенения, специальных элементов безопасности.
Несмотря на не предоставление ответчиком по неоднократному предложению суда документов (переписки) между НО «РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД» и собственниками помещений жилого дома по ... по вопросу согласования перечня работ по капитальному ремонту кровли жилого дома, сторонами не оспаривалось, что данные работы в перечень работ по капитальному ремонту кровли спорного жилого дома включены не были и собственниками на общем собрании не согласовывались.
В материалы дела представлена копия протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по ... от *** г., согласно которому на собрании рассмотрен вопрос о проведении работ по устройству электроподогрева водосточной системы дома, против установки данной системы проголосовало ***% собственников, принимавших участие в с собрании. Данный протокол общего собрания никем не оспорен, является действующим.
Таким образом, суд приходит к выводу, что несмотря на необходимость на момент капитального ремонта кровли жилого дома проведения работ по обустройству кабельной системы противообледенения, собственники помещений спорного жилого дома в установленном законом порядке проведение данного вида работ не согласовывали, однако, рассмотрели данный вопрос на общем собрании, результаты которого оформлены протоколом от *** г., и приняли решение об отсутствии необходимости в установке данной системы.
Следовательно, анализируя представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения ч. 1 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд полагает, что на момент рассмотрения спора не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 в части проведения работ по обустройству кабельной системы противообледенения, которые противоречат решению общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Ссылки стороны истца на иную судебную практику судом не учитываются, поскольку данная судебная практика касается иных сторон, иных обстоятельств дела и не может иметь преюдициальное значение, а также не является формой права, и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.
Вместе с тем, суд полагает, что требования об устранении недостатков капитального ремонта в виде необходимости обустройства на кровле жилого дома специальных элементов безопасности, к которым относятся крюки для навешивания лестниц, элементы для крепления страховочных тросов, ступени, подножки, стационарные лестницы и ходовые трапы, эвакуационные платформы и др., подлежат удовлетворению.
Согласно ст. ст. 30, 36 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - параметрами элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения, являются в том числе высота ограждения крыш. Конструкция ограждений в соответствии с требованиями, предусмотренными настоящей статьей, должна ограничивать возможность случайного падения с высоты (в том числе с крыш зданий) предметов, которые могут нанести травму людям, находящимся под ограждаемым элементом конструкции. Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Таким образом, обязанность обеспечения безопасности при эксплуатации здания, в том числе очищения крыш от снега, либо их оборудовании специальными ограждающими конструкциями, предотвращающими стихийное падение снега, возложена на собственника здания либо лицо, которому делегированы правомочия собственника.
Таким образом, наличие на кровле жилого дома специальных элементов безопасности необходимо для ее безопасной эксплуатации, предотвращения получения травм при перемещении, производстве очистки от снега, проведении сезонных осмотров, необходимых ремонтных работ и т.д.
При этом суд учитывает, что необходимость на момент капитального ремонта кровли жилого дома проведение работ по обустройству специальных элементов безопасности была предусмотрена специальными нормами и правилами, однако, несмотря на то, что данный вид работ не согласовывался собственниками помещений жилого дома, он является необходимым для обеспечения безопасности граждан. В последующем собственники помещений спорного жилого дома данный вопрос на общем собрании не рассматривали.
Определяя надлежащего ответчика по данному делу, суд, исходя из анализа положений ст.ст. 178, 180, 182, 185, 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая выводы экспертов, приведенные в указанном выше заключении, приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованиям о возложении обязанности устранить недостатки проведенного капитального ремонта кровли жилого дома № *** по ... будет являться НО «РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД».
Оснований для возложения данной обязанности на ООО «УК «Легион» суд не усматривает, в связи с чем в данной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Доводы НО «РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД» о том, что она не несет ответственности перед истцом за недостатки капитального ремонта кровли жилого дома противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям законодательства.
Согласно п. *** договора от *** г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, НО «РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД» (заказчик) обязан осуществлять строительный контроль за выполнением работ по капитальному ремонту объекта (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с утвержденной сметной документацией, условиями договора, технического задания и требованиями действующего законодательства Российской Федерации (строительных норм и правил, технических условий, стандартов и пр.).
Пунктами *** подробно урегулирован порядок взаимоотношений исполнителя и заказчика в рамках гарантийных обязательств.
Между тем, учитывая установленные недостатки, допущенные при капитальном ремонте кровли спорного многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что указанный контроль региональным оператором надлежащим образом не выполнялся. Доказательств обратного суду не представлено.
Доводы представителя НО «РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД» об обращении истца в суд с иском по истечении гарантийного срока не влияют на выводы, сделанные судом в рамках рассмотрения дела.
Согласно статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1).
Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт ***).
Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт ***).
Согласно п. *** договора от *** г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов, оборудования, смонтированного на объекте, начинается с даты утверждения в установленном порядке Акта передачи объекта и составляет *** месяц.
Истцом в материалы дела представлен ответ НО «РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД» от *** г. , данный по результатам рассмотрения обращения ФИО1, связанного с выявленными им недостатками капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома.
Таким образом, истец обращался к ответчику по поводу выявленных недостатков проведенного капитального ремонта кровли (крыши) в установленный гарантийный срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше положениями закона, учитывая необходимость обеспечения безопасности граждан, предотвращения получения травм при перемещении по крыше жилого дома, производстве очистки от снега, проведении сезонных осмотров, необходимых ремонтных работ и т.д., с целью восстановления нарушенных прав истца ФИО1, суд полагает необходимым возложить на НО «РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатков капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома № *** по ... - произвести устройство на кровле специальных элементов безопасности (крюки для навешивания лестниц, элементы для крепления страховочных тросов, ступени, подножки, стационарные лестницы и ходовые трапы и пр.), для чего разработать проектную документацию и провести работы по ее реализации.
Ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая положения ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованность заявленных требований истца и их частичное удовлетворение, суд полагает необходимым взыскать с ответчика НО «РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена экспертным учреждением в полном объеме, заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили 19 800 рублей.
В обоснование требований о взыскании почтовых расходов истцом представлены:
- копия описи вложения в ценное письмо о направлении почтовой корреспонденции в адрес НО «РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД» (всего направлено два разных исковых заявления одним почтовым отправлением), копия квитанции на сумму 228 рублей 64 копейки;
- копия описи вложения в ценное письмо о направлении почтовой корреспонденции в адрес ООО УК «Легион» (всего направлено два разных исковых заявления одним почтовым отправлением), копия квитанции на сумму 217 рублей 84 копейки.
Почтовые расходы, связанные с направлением копии иска с приложением в адрес ответчиков, истец вынужден был нести по правилам ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает их необходимыми и полагает возможным удовлетворить данные требования в части, взыскав с НО «РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 223 рублей 24 копеек (228,64 руб./2 + 217,84руб/2).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика НО «РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД» в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанности устранить недостатки капитального ремонта удовлетворить частично.
Возложить на Некоммерческую организацию «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обязанность в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по устранению недостатков капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома №*** по ..., выполнив следующие работы:
- произвести устройство на кровле специальных элементов безопасности (крюки для навешивания лестниц, элементы для крепления страховочных тросов, ступени, подножки, стационарные лестницы и ходовые трапы и пр.), для чего разработать проектную документацию и провести работы по ее реализации.
Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 223 рублей 24 копеек.
В остальной части исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», а также в полном объеме исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» оставить без удовлетворения.
Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 19 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.
Судья А.В. Коняев