Дело № 1-789/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Северодвинск 18 октября 2023 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н.,
при секретаре Романовой Н.Л.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Панютина А.Э.,
потерпевшей – Потерпевший №1,
подсудимого – ФИО1,
защитника – адвоката Амосова Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,
установил:
органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период с 00 часов 01 минуты 29 августа 2022 года до 03 часов 48 минут 30 августа 2022 года, находясь совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на территории <адрес>, общаясь через сеть Интернет с неустановленным лицом, ознакомившись с поступившей от последнего информацией о жильцах <адрес> в <адрес>, за заранее обещанное вознаграждение – денежные средства в размере 15 000 рублей, получили от неустановленного лица предложение совершить умышленное уничтожение чужого имущества – <адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1 и находящегося в ней имущества, путем поджога, на что ответили согласием. При этом неустановленное лицо, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорились о том, что последние в момент совершения ими вышеуказанного умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога зафиксируют совершение указанного преступления на видеозапись, которую в последующем продемонстрируют неустановленному лицу, после чего последний предоставит ФИО1 и иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обещанное вознаграждение – денежные средства в размере 15 000 рублей, тем самым неустановленное лицо, ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в предварительный преступный сговор на совместное уничтожение <адрес> и находящегося в ней имущества.
Далее ФИО1 совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий – распространения огня в <адрес> и уничтожения квартиры и находящегося в ней имущества, и желая наступления этих последствий, с этой целью, в вышеуказанный период проследовали в неустановленный в ходе следствия магазин, расположенный на территории <адрес>, где приобрели пластиковую бутылку с лимонадом, используемую в качестве тары, далее в продолжение своего единого прямого умысла, направленного на умышленное уничтожение <адрес> путем поджога, ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направились к дому 13-а по <адрес> в <адрес>, где был припаркован, находящийся в собственности ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 21083, и в баке которого находился принадлежащий ФИО1 бензин, являющийся легковоспламеняющейся горючей жидкостью, который ФИО1 предоставил для совершения преступления совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который (бензин) они слили в бутылку. После чего в вышеуказанный период ФИО1 совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открыв рывком дверь, проследовали в шестой подъезд <адрес> в <адрес>, в котором расположена <адрес>, являющаяся жилищем Потерпевший №1, проследовали к двери вышеуказанной квартиры, где иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно с ФИО1, используя заранее приготовленную и принесенную с собой бутылку с бензином, являющимся легковоспламеняющейся горючей жидкостью, облил данной жидкостью входную дверь в <адрес> в <адрес>, а также коврик на полу возле двери в вышеуказанную квартиру и с помощью имеющейся при нем зажигалки, используя ее в качестве постороннего источника зажигания, целенаправленно, с целью создания очага возгорания, умышленно поджег коврик на полу перед входной дверью в <адрес>, а также саму дверь. ФИО1, находившийся рядом с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, снимал вышеуказанные действия на камеру мобильного телефона, после чего совместно скрылись с места преступления и отправили видеозапись неустановленному лицу, получив денежное вознаграждение в размере 15000 рублей, распорядились им по своему усмотрению.
В ходе вышеуказанных действий ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, принадлежащее Потерпевший №1 имущество – входная дверь в <адрес>, стоимостью 3000 рублей была повреждена огнем, в результате чего Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Довести преступление до конца и умышленно путем поджога уничтожить, принадлежащую Потерпевший №1 <адрес> в <адрес> стоимостью 3524000 рублей и находящееся в ней имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 25000 рублей: стиральную машину марки «LG», стоимостью 8000 рублей, холодильник марки «Бирюса», стоимостью 1000 рублей, телевизор марки «Тошиба», стоимостью 5000 рублей, телевизор марки «Самсунг», стоимостью 1000 рублей, диван стоимостью 3000 рублей, шкаф стоимостью 3000 рублей, компьютерный стол стоимостью 2000 рублей, кухонный стол, стоимостью 2000 рублей, действовавшие группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку поджог был обнаружен Свидетель №3 и был локализован сотрудниками пожарно-спасательной части.
Преступными действиями ФИО1, действовавшего группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, была создана реальная угроза повреждения и уничтожения <адрес> в <адрес>, а также иных квартир многоквартирного <адрес> в <адрес> и находящегося в них имущества, что свидетельствует о том, что ФИО1 совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно совершая поджог, действовали общеопасным способом.
В случае доведения ФИО1 и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступления до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3552000 рублей, который с учетом ее имущественного положения является значительным.
Таким образом, ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в покушении на уничтожение и повреждение чужого имущества, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ.
Защитник ходатайствовал о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний полностью загладил потерпевшей стороне причиненный преступлением вред, обвиняется органом предварительного расследования в противоправном деянии, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, ранее не судим, в связи с чем, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Подсудимый ФИО1, после разъяснения ему судом порядка и последствий прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ходатайство защитника поддержал и также ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по иным основаниям, в том числе за примирением сторон, на прекращение уголовного дела возражала.
Государственный обвинитель не возражал против ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку имеются все основания, предусмотренные законом.
Рассмотрев ходатайство защитника и подсудимого ФИО1, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.
ФИО1 с объемом обвинения и прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, согласен, в содеянном раскаивается; не судим; обвиняется в совершении преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести; полностью возместил потерпевшей стороне причиненный преступлением ущерб; оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям не имеется, в том числе за примирением сторон, поскольку между ФИО1 и потерпевшей стороной не достигнуто примирение.
ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит; детей и лиц на иждивении не имеет; официально не трудоустроен; имеет постоянное место регистрации и жительства на территории <адрес>.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело по обвинению в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Определяя размер судебного штрафа, в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, судом учитывается тяжесть противоправного деяния, в котором обвиняется ФИО1, его семейное и материального положение, а также другие обстоятельства.
После вступления настоящего постановления в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- продукты горения, хранящиеся при материалах уголовного дела – подлежат уничтожению;
- диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела – подлежит хранению при уголовном деле до окончания срока хранения последнего;
- мобильный телефон марки «Айфон ХР», принадлежащий ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела - подлежит возвращению законному владельцу ФИО1
Процессуальные издержки в размере – 31 550,2 руб., включающие в себя: 21 065 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в период предварительного расследования (л.д. 208), а также в сумме – 10 485,2 руб. за осуществление адвокатом защиты подсудимого по назначению в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ и ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ,
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере – 10 000 (десять тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 446.3 УПК РФ судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2– отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- продукты горения, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить;
- диск с видеозаписями за 30.08.2022, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле до окончания срока хранения последнего;
- мобильный телефон марки «Айфон ХР», принадлежащий ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела - возвратить законному владельцу ФИО1
Процессуальные издержки в сумме – 31 550 (тридцать одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Реквизиты для уплаты судебного штрафа:
Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области),
ИНН (администратора): 2901071427,
КПП (администратора): 290101001,
Расчетный счет: <***>,
Лицевой счет: <***>,
Банк получателя: Отделение Архангельск,
БИК банка получателя: 041117001,
Код ОКТМО: 11730000 (Северодвинск).
КБК: 188 116 03200 01 0000 140.
УИН: 18852923010020020012
Единый казначейский счет: 40102810045370000016.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.Н. Юренский