Решение по делу № 2-3261/2023 от 21.09.2023 - о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

УИД 60RS 0001-01-2023-004023-72

Дело № 2-3261/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Тимофеевой Я.В.

с участием прокурора Гончаровой Н.О

представителя истца ФИО1

представителей ответчика ФИО2, ФИО3 А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Муниципальному предприятию г. Пскова «Псковские тепловые сети» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию г. Пскова «Псковские тепловые сети» (далее – МП г. Пскова «ПТС», МП) о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, компенсации морального вреда, в обосновании указав, что с 2012 года осуществлял трудовую деятельность в МП в различных должностях, с 15.01.2015 назначен на должность заместителя начальника по закупкам службы материально-технического снабжения и маркетинга (в настоящее время – служба МТС и закупок). На основании приказа с 03.04.2023 уволен с занимаемой должности в связи с сокращением численности (штата) работников организации.

Поскольку процедура сокращения была проведена с нарушением установленного порядка, не предложены все вакантные должности, в том числе нижеоплачиваемые, не запрашивались документы о дополнительном образовании, истец просил суд признать приказ об увольнении незаконным, восстановить в должности заместителя начальника по закупкам, признать запись об увольнении в трудовой книжке недействительной, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании изменил исковые требования, дополнительно просил суд взыскать с ответчика средний заработок за период вынужденного прогула, указав, что имеет рабочие специальности – механизатор мелиоративных работ, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда и электрогазосварщик 4 разряда, полученные по результатам обучения в профессиональных училищах. Документы по данным специальностям работодателю не предоставлял в течение трудовой деятельности, поскольку эти сведения не запрашивались. По имеющейся квалификации мог занимать вакантные должности слесаря КИПиА и газоэлектросварщика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, в дополнение указав, что в МП также имелась вакантная должность мастера ремонтной службы, квалификационным требованиям которой истец соответствовал, поскольку имеет среднее профессиональное образование, опыт работы на производстве. Данная должность заменена в штатном расписании на должность мастера по ремонту тепловых сетей, на указанную должность переведен сотрудник МП <данные изъяты> который фактически исполняет обязанности по закупкам в службе материально-технического снабжения, что свидетельствует о недостаточности штата сотрудников службы МТС, однако Положение об отделе не изменено. На запрос истца о предоставлении ему всех должностных инструкций письменный ответ от работодателя не поступил. У истца имеется опыт работы газоэлектросварщиком и слесарем КИПиА. Кроме того, сокращение должности, которую занимал истец, обусловлено не объективными производственно-технологическими факторами, а нежеланием работодателя продолжать трудовые отношения с ФИО5 ввиду наличия служебного конфликта, что подтверждается приказом о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и его обращением в трудовую инспекцию.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, в возражение указав, что в связи с проведением запланированных в рамках бюджета в 2023 году организационно-штатных мероприятий в целях оптимизации затрат на оплату труда принято решение о сокращении численности (штата) работников, в том числе должности заместителя начальника по закупкам службы материально-технического снабжения и закупок, о чем истец уведомлен в установленный законом срок, указанная информация направлена в службу занятости и в выборный орган первичной профсоюзной организации. На собеседовании с истцом сотрудники кадровой службы выясняли наличие дополнительного образования, истец пояснил, что все дипломы были представлены ранее, иных нет. Вакантные должности в течение всего периода сокращения были предложены истцу, за исключением тех, чьим квалификационным требованиям он не соответствовал, при этом работодатель руководствовался документами, представленными истцом. Доводы истца относительно соответствия требованиям вакантной должности мастера ремонтной службы полагали несостоятельными, поскольку истец имеет рабочие специальности, окончив ПТУ, по данной должности требуется высшее или среднее профессиональное образование (техническое), кроме того, мастер ремонтной службы относится к должностям «руководители». Для осуществления функции слесаря КИПиА 5 разряда необходимо иметь дополнительное образование и стаж работы не менее трех лет слесарем КИПиА 4 разряда; по должности «электрогазосварщик» необходимо подтверждение опыта работы, однако истцом надлежащие доказательства трудовой деятельности не представлены. По должностным обязанностям мастера по ремонту оборудования ФИО6 пояснили, что указанный сотрудник принят в МП в 2020 году на должность контролера технического состояния автотранспорта, со 02.05.2023 переведен на должность мастера по ремонту оборудования тепловых сетей в ремонтную службу, одной из основных задач которой является своевременная подача заявок на материалы и оборудование, ремонтная служба несет ответственность за своевременное обеспечение действующего оборудования необходимыми деталями и технической документацией, в связи с чем <данные изъяты> имея доверенность от руководителя, приобретает у поставщиков для нужд предприятия необходимые материалы. Просили в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля <данные изъяты> заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 ТК РФ (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению указанных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что истец ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в МП г. Пскова «ПТС» с 2012 года, в должности заместителя начальника службы МТС и закупок – с 15.01.2015 (том 1, л.д. 10, 11, 12, 13, 14, 15-17).

Приказом директора МП г. Пскова «ПТС» от 01.02.2023 <данные изъяты>, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий в целях оптимизации и затрат на оплату труда, принято решение о сокращении штатных единиц - бухгалтера 2 категории, инженера-системотехника 2 категории и заместителя начальника службы МТС и закупок (том 1, л.д. 73)

Истец уведомлен о предстоящем сокращении 01.02.2023 (том 1, л.д. 74), трудовой договор прекращен 03.04.2023 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (том 1, л.д. 82)

Из штатных расписаний, а также перечня вакансий, представленных ответчиком, следует, что в период сокращения в МП было 9 вакантных должностей: слесарь по ремонту оборудования котельных 5 разряда, слесарь КИПиА 5 разряда, слесарь по обслуживанию тепловых сетей 5 разряда, слесарь по ремонту оборудования тепловых сетей 5 разряда, электрогазосварщик 5 разряда, машинист крана автомобильного 6 разряда, каменщик 4 разряда, мастер ремонтной службы, инженера – геодезиста (том 1, л.д. 86-108).

Истцу предложены должности, на которые он мог быть переведен с письменного согласия, за исключением должностей слесаря КИПиА 5 разряда, электрогазосварщика 5 разряда, машиниста крана автомобильного 6 разряда, каменщика 4 разряда, мастера ремонтной службы, инженер – геодезист (том 1, л.д. 19).

Согласно квалификационным требованиям, указанным в должностной инструкции слесаря КИПиА 5 разряда, указанную должность могут занимать лица не моложе 18 лет, имеющие среднее профессиональное образование, имеющие 3 группу по электробезопасности (том 1, л.д. 114-116).

Профессиональным стандартом для слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 5 разряда, утвержденным приказом Минтруда России от 30.09.2020 № 685н, предусмотрено, что слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике 5-го разряда должен иметь среднее общее образование и профессиональное обучение - программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих; программы переподготовки рабочих, служащих; программы повышения квалификации рабочих, служащих или среднее профессиональное образование - программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, требование к опыту практической работы - не менее двух лет слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике 4-го разряда для прошедших профессиональное обучение - не менее одного года слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике 4-го разряда при наличии среднего профессионального образования, наличие II группы по электробезопасности.

ФИО4 имеет квалификацию «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда», «электрогазосварщик 4 разряда» (свидетельства 15.12.2003, от 07.07.2003), полученную за время обучения в профессиональном училище № 2 п. Середка Псковской области, и «механизатор мелиоративных работ категории «Б», «В», «Е», полученную в ПТУ № 23 г. Пскова после окончания 8 классов средней школы (том 1, л.д. 52, 53, 138).

Стаж работы не менее двух лет слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике 4-го разряда для прошедших профессиональное обучение - не менее одного года слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике 4-го разряда при наличии среднего профессионального образования, а также наличие II группы по электробезопасности истцом не подтверждены.

Согласно квалификационным требованиям, указанным в должностной инструкции электрогазосварщика 5 разряда, указанную должность могут занимать лица не моложе 18 лет, имеющие среднее профессиональное образование в области электросварки, имеющие опыт выполнения работ по профессии электрогазосварщик 4 разряд, согласно ЕТКС, не менее 6 месяцев (том 1, л.д. 124 - 126).

Профессиональный стандарт «Сварщик» утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2013 № 701н. В указанном стандарте содержатся четыре обобщенные трудовые функции, в каждой из которых имеются возможные наименования должностей, профессий, в том числе: «Электрогазосварщик» (2 - 6-й разряды).

В числе квалификационных требований указаны требования к опыту практической работы: не менее 6 месяцев работ по второму квалификационному уровню по профессиям: газосварщик, сварщик термитной сварки, сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом, сварщик частично механизированной сварки плавлением, сварщик ручной дуговой сварки неплавящимся электродом в защитном газе, сварщик полимерных материалов; не менее 6 месяцев работ по профессиям рабочих согласно ЕТКС: газосварщик (2 - 3-й разряд), электрогазосварщик (2 - 3-й разряд), сварщик термитной сварки (2 - 3-й разряд), электросварщик ручной сварки (2 - 3-й разряд); электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах (2 - 3-й разряд), сварщик пластмасс (2 - 3-й разряд.

В подтверждение стажа работы по указанной должности истцом представлен срочный трудовой договор от 03.02.2005, из содержания которого следует, что истец с 04.02.2005 по 04.02.2006 осуществлял трудовую деятельность в Некоммерческом партнерстве грузчиков «СОЮЗ-Д» (том 1, л.д. 167-169).

Суд критически относится к указанному доказательству, поскольку сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку истца не внесены, страховые взносы в отношении истца данным юридическим лицом не начислялись (том 1, л.д. 189), данный период трудовой деятельности истцом при заполнении личного листка по учету кадров в графе 10 выполняемой работы с начала трудовой деятельности не указан (том 1, л.д. 138-140).

Согласно информации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области ФИО4 отбывал наказание в указанном учреждении с 18.08.1999 по 16.12.2003, в период отбывания наказания обучался в образовательном учреждении ПУ № 2 по профессии рабочих «Электрогазосварщик» с присвоением 4 разряда, за данный период трудоустроен не был.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у истца необходимого стажа работы для соответствия квалификационным требованиям должности электрогазосварщика 5 разряда.

Вакантные должности машиниста крана автомобильного 6 разряда, каменщика 4 разряда, а также временно вакантная должность инженера-геодезиста (на период мобилизации основного сотрудника) не могли быть предложены ФИО4 по причине несоответствия истца квалификационным требованиям (образование и стаж работы), что подтверждено должностным инструкциями и стороной истца не оспаривалось.

Оценивая доводы истца относительно соответствия квалификационным требованиям, предъявляемым к должности «мастер ремонтной службы», суд учитывает, что должностной инструкцией предусмотрены следующие квалификационные требования: высшее (техническое) образование и стаж работы на производстве не менее 1 года или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы на производстве не менее трех лет, при отсутствии специального образования - стаж практической работы по ремонту и монтажу оборудования на предприятии должен составлять не менее пяти лет (том 1, л.д. 210-216).

Суд, соглашаясь с заключением прокурора, учитывает, что необходимого стажа работы на производстве не менее трех лет именно по технической специальности у истца не имеется, так как по общим квалификационным требованиям к любой должности при условии необходимости стажа работы применяются требования к опыту именно практической работы, в данном случае - на производстве по основным профессиям и должностям в области, соответствующей виду профессиональной деятельности, при среднем профессиональном профильном образовании, и не менее пяти лет на производстве по основным профессиям и должностям в области, соответствующей виду профессиональной деятельности, при непрофильном образовании.

Согласно справке ООО «МЕГА СВИП» и сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО4 работал в ООО в должности слесаря КИПиА с 01.08.2005 по 30.09.2006, то есть менее трех лет (1 год и 2 месяца), из трудовой книжки и личного листка по учету кадров следует, что истец по техническим специальностям не работал, стажа практической работы по ремонту и монтажу оборудования на предприятии у него не имеется.

Учитывая изложенное, работодателем надлежащим образом была исполнена обязанность, установленная трудовым законодательством, по предложению вакантных должностей истцу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Доводы стороны истца о мнимости процедуры сокращения, в том числе и по фактической передаче полномочий сотрудников службы МТС и закупок иным сотрудникам МП, суд находит необоснованными и не соответствующими представленным доказательствам.

В приказе от 01.02.2023 указаны цели организационно-штатных мероприятий – оптимизация штата и затрат на оплату труда, при этом сокращению подлежали три различных должности, в том числе, должность, которую занимал ФИО4.

Какие-либо новые должности в штатное расписание после сокращения штата работодателем не вводились, а их численность уменьшена на три единицы.

Приказом директора МП от 26.04.2023 внесены изменения в штатное расписание: исключена должность мастера ремонтной службы, вместо указанной должности введена должность мастера по ремонту оборудования тепловых сетей, при этом размер оклада по новой должности уменьшен.

На указанную должность переведен <данные изъяты> ранее занимавший в МП должность контролера технического состояния автотранспортных средств 4 разряда (том 2, л.д. 49, 50-51, 52, 53).

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> показал, что в числе иных должностных обязанностей занимается обработкой заявок, которые ему поручает начальник ремонтной службы.

Указанное обстоятельство подтверждается выданными МП доверенностями мастеру по ремонту оборудования тепловых сетей <данные изъяты> информацией, представленной ООО «Псков-Электрокомплект» и ООО «Стройбаза «Резонанс-Котово» (том 2, л.д. 6-18, 32-43, 60-70, 72-81).

Согласно пункту 5 раздела 3 Положения о ремонтной службе основной задачей, в числе прочих, является своевременная подача заявок на материалы и оборудование (том 2, л.д. 54-56).

В силу пунктов 2.3, 2.12.10 мастер по ремонту оборудования и тепловых сетей ремонтной службы обязан организовать и обеспечить своевременное выполнение оперативных заданий от начальника ремонтной службы, в случае производственной необходимости, на основании распоряжения начальника ремонтной службы или его заместителя, исполнять иные обязанности, вытекающие из целей и видов деятельности предприятия (том 2, л.д. 57-59).

Поскольку работодатель самостоятельно устанавливает структуру предприятия, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, суд не вправе решать вопрос о целесообразности сокращения штата, а может сделать суждения относительно того имело ли место в действительности сокращение штата и соблюдены ли установленные законом гарантии трудовых прав сокращаемого работника.

Возложение обязанностей, которые, по мнению стороны истца, обязаны выполнять сотрудники службы МТС и закупок, на иных сотрудников не свидетельствует о фиктивности сокращения, так как увольнение работника в связи с сокращением штата возможно не только при фактическом сокращении объема работ и уменьшении в связи с этим количества работников, но и при перераспределении обязанностей работников при сохранении общего количества объема работы, в результате которого количество работников уменьшается.

В данном случае перераспределение функционала службы МТС и закупок само по себе не свидетельствует о мнимом характере сокращения, поскольку в этом заключается оптимизация экономических издержек работодателя.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, увольнение истца по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ произведено ответчиком в соответствии с требованиями трудового законодательства; истец был своевременно и в установленный законом срок уведомлен о расторжении договора в связи с сокращением штата; указанная информация направлена в службу занятости и в выборный орган первичной профсоюзной организации (том 1, л.д. 75, 76), установленный законом порядок увольнения соблюден, в том числе на предмет предложения сокращаемому работнику всех имеющихся вакансий и должностей, которым он соответствовал.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении иска к Муниципальному предприятию г. Пскова «Псковские тепловые сети» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023.